Discussion et décision
- Comme on peut le comprendre, la question de la responsabilité des défendeurs 2-3 pour les dommages du demandeur ne nécessite pas une discussion approfondie. Les défendeurs 2-3 se sont abstenus de présenter des preuves et de soumettre des résumés des demandes. Les défendeurs 2 à 3 ont été inculpés pour avoir agressé le plaignant, ont avoué les charges portées contre eux et ont été condamnés. Dans ces circonstances, il faut déterminer que les défendeurs 2 à 3 sont responsables de compenser le demandeur pour les dommages subis lors de l'incident d'agression.
- La question de la responsabilité de l'État est plus complexe. Comme cela sera détaillé ci-dessous, j'en suis arrivé à la conclusion que l'État devrait également être tenu responsable de la négligence et de la négligence de la police, qui n'a pas pris de mesures raisonnables pour prévenir l'attaque.
Avant d'examiner les allégations, je soulignerai que l'imposition de la responsabilité à l'État pour la négligence des policiers au poste de Ma'ona ne diminue pas les éloges reçus pour leur comportement après le début de l'attaque, lorsqu'ils ont agi fidèlement, avec détermination et se sont risqués pour protéger le plaignant avec leurs corps. Ce comportement des policiers, qui ne se sont pas épargnés, a évité des dommages plus graves et des blessures plus graves pour le plaignant. Cependant, le bon comportement des policiers après le début de l'incident ne réduit pas la négligence qui a conduit à l'éclatement de l'incident lui-même.
Responsabilité de l'État
- Pour étayer la revendication de responsabilité de l'État, nous devons clarifier s'il existe un devoir de diligence, conceptuel et concret, entre les autorités étatiques et la police israélienne envers les personnes détenues légalement, et si ce devoir a été violé.
Depuis de nombreuses années, la jurisprudence estime que l'État, le Service pénitentiaire israélien et la police ont le devoir de veiller au bien-être physique et mental ainsi qu'à la sécurité des prisonniers en détention (voir : Civil Appeal 1892/95 Abu Sa'ada et al. c. Israel Police Prison Service, IsrSC 51(2) 704 (1997) ; Appel civil 8650/08 Rafalov c. État d'Israël - Service pénitentiaire israélien [publié à Nevo] (17 juillet 2013)).