7a) Lorsque le témoin a été invité, au début de son contre-interrogatoire, à se référer à l'annexe N/5, il a précisé qu'il ne se souvenait pas de l'époque de l'édition, mais savait qu'il avait été fait après le début du procès, et que « ce tableau (N/5-A.S.) est la position du gouvernement concernant la note à donner à la lumière des données dans les tableaux. » Il a préparé l'Annexe N/5 indirectement sur la base d'une décision gouvernementale établissant le principe de comparaison entre les salaires des soldats de carrière et ceux des policiers et des gardiens de prison, ce qui a donné effet, le 24 janvier 1979, à la décision du Comité ministériel sur les salaires du 22 janvier 1989 (N/3) ; b) Dans la poursuite de son contre-interrogatoire, le témoin a précisé qu'à la lumière de la décision gouvernementale n/3, des procédures de travail ont été établies - « Elles comprenaient, entre autres, la création d'un comité de suivi, et lors de la création du comité de suivi, il y avait par exemple une procédure de travail sur les niveaux d'activité employés selon les critères militaires. qui est N/4 selon lequel nous travaillons au sein du comité de suivi et déterminons ainsi la pondération et l'éligibilité des niveaux d'activité » ; c) Lorsque le témoin a été interrogé, dans la poursuite de son contre-interrogatoire, de clarifier sur la base du salaire du personnel de carrière déterminé, il a répondu : « Le salaire du personnel de carrière est basé vers 1979, du mieux
que je peux, déterminé en parallèle avec le salaire des fonctionnaires. Depuis environ 1979, les salaires dans les FDI sont fixés, la base étant le salaire combiné dans les grades correspondants et les grades déterminés de temps à autre dans la fonction publique, et sur lesquels il y a des ajouts dont certains existent dans l'État et dans l'armée, et au-delà de cela, plusieurs ajouts uniques à l'armée, dont cette augmentation du niveau d'activité. Après chaque accord dans la fonction publique, il y a une discussion avec le commissaire adjoint aux salaires, et ces dernières années, cela a eu lieu avec moi, puis nous voyons la convention collective aux grades et rangs appropriés dans le pays et déterminons quelles parties doivent être activées dans l'armée israélienne et comment. Au-delà de cela, il y a des problèmes propres à l'armée dont nous parlons. Les ajouts uniques apportés aux soldats de carrière peuvent évoluer indépendamment des changements dans le secteur civil. » Lors des audiences tenues par le témoin, « Je suis accompagné par des représentants de l'Unité du personnel, des représentants du Département du Budget du Ministère de la Défense et le conseiller financier du chef d'état-major » ; d) Lorsque le témoin a été interrogé sur la véracité, étant donné que le supplément avait été donné aux gardiens de prison de Gaza et aux gardiens de prison en Judée et Samarie à des dates différentes, et que le lien décidé par le gouvernement (entre l'IDF, la police et l'IPS) n'avait pas été maintenu, il a répondu qu'il ne s'agissait pas d'un lien, mais d'une comparaison, et qu'il est incorrect de dire que la comparaison n'a pas été maintenue. « L'importance de la comparaison conformément au n° 3 sur cette question de l'ajout des niveaux d'activité à la question est l'application des mêmes critères dans l'IDF, la police et l'IPS ainsi que l'examen de l'éligibilité conformément à ces critères. Il est possible qu'à un certain endroit, la date de demande où cette unité remplit les critères soit différente de la date où, dans une autre unité, elle remplit les mêmes critères. Mais l'importance de cette décision est qu'ils répondront à des critères uniformes. » À la question - « Je comprends que vous n'avez pas de données indiquant qu'il y avait une place pour une comparaison non précise sur les dates de demande », le témoin a répondu - « Bien sûr, il y en a une. N/5 Explique exactement pourquoi, en appliquant la comparaison, c'est-à-dire en appliquant les mêmes critères, il n'y a pas non plus de place pour attribuer une activité supplémentaire A à une prison en Judée et Samarie. Comme je l'ai mentionné plus tôt, les ajouts spéciaux dans l'IDF, même dans la police en raison de besoins particuliers, le commissaire des salaires ou son adjoint est sous leur autorité habituelle, et non en vertu de la décision de comparaison, peut décider d'une addition ou d'une autre au-delà de ce que la décision exige. »
- Lorsque le témoin a été interrogé lors de son contre-interrogatoire pourquoi, en vertu de la N/5, il n'y avait toujours aucune raison de donner un supplément aux gardiens de prison de Judée et Samarie, sa réponse fut - « Le tableau des critères détaillé dans le N/5 détermine pour l'armée, la police et le Service pénitentiaire comment déterminer l'éligibilité à un niveau d'activité supplémentaire. En bas de la page de l'annexe, il y a le score qui correspond à chaque niveau d'activité. Nous vérifions les critères selon les faits sur le terrain et donnons la note appropriée, et nous avons également vérifié l'éligibilité des gardiens de prison de Judée et de Samarie, avec ce qui apparaît dans la colonne de notation, non seulement ma position mais aussi celle du Ministère de la Police, du Service pénitentiaire et du Ministère des Finances. »
9a) D'après l'examen de Ben/1 - un document daté du 14 février 1988 adressé au Directeur général du ministère de la Police par M. Yaakov Danon, Commissaire aux salaires au ministère des Finances durant la période concernée, il apparaît