Au paragraphe 22 de son affidavit, le défendeur affirme que l'endroit où il se tenait avec le demandeur n'était pas éclairé, et qu'il avait donc peur car il ne savait pas si le demandeur avait un couteau ou un objet dangereux sur son corps. Cela contredit le témoignage des témoins en faveur du plaignant et même celui des autres policiers (voir : le témoignage de Moshe Mashiach aux p. 35, paras. 25-29), qui ont déclaré que le lieu était illuminé.
- Dans son affidavit, le policier David Shako, partenaire du défendeur, a déclaré qu'au moment où le défendeur a déposé le rapport, il y avait eu un échange entre le demandeur et le défendeur, et que le demandeur s'accrochait à l'oreille du défendeur tout en mâchant du chewing-gum très visiblement. En réponse, le défendeur a dit au demandeur : « Quoi, tu es une vache ? » ; le demandeur a répondu sur un ton qui semblait insulté : « Pourquoi m'appelles-tu 'vache' ? » Le policier Shako a également déclaré dans son affidavit que le demandeur avait empêché le défendeur de sortir de la voiture de patrouille ; Ce n'est qu'après plusieurs tentatives qu'il a réussi à sortir de la voiture de patrouille, puis il a vu le plaignant et le défendeur s'approcher ensemble de l'arrière de la voiture.
Avec tout le respect que je vous dois, le témoignage de l'officier Shako est également peu fiable et convaincant. Selon son témoignage, le demandeur aurait agi de manière dangereuse envers le défendeur en fermant la porte de la voiture sur lui et en l'empêchant d'en sortir. Dans ces circonstances, et compte tenu de la description donnée par la police dans leurs affidavits et au cours de leur témoignage, concernant la sensibilité et le danger du lieu, on s'attendait à ce que l'agent Shako vienne en aide à son ami à la lumière de l'incident inhabituel qui s'est produit entre lui et le plaignant, mais il est clair que l'officier Shako a demandé dans son témoignage de soutenir son ami défendeur sans s'exposer à aucun danger, et a cherché à se distancier de l'incident spécifique de l'agression lorsqu'il a déclaré qu'après que le prévenu soit sorti de la voiture, Il est allé à l'arrière de la voiture avec le demandeur, et lui, Shako, a poursuivi sa routine de remplir des rapports à l'intérieur de la voiture, sans être dérangé par quoi que ce soit d'inhabituel entre le demandeur et le défendeur qui nécessite qu'il soit traité comme un partenaire du défendeur.