et les propos de l'honorable juge Procaccia dansl'affaire Haute Cour de justice 7141/05 Witcon c. Commissaire de police [publié dans Nevo] (27 février 2006).
« L'interdiction absolue de l'usage de la force et de la violence par les policiers, qui s'écartent d'une limite raisonnablement nécessaire pour maintenir l'ordre et la sécurité publique, n'a pas besoin d'être soulignée. Il constitue une pierre angulaire du système constitutionnel relatif aux activités des agences d'application de la loi dans le pays. Elle est requise par les concepts fondamentaux de la morale publique pratiqués dans la société israélienne ; Il constitue un maillon central du système de composantes qui construisent l'infrastructure du régime démocratique en Israël. La police est censée protéger l'ordre public et la sécurité, et assurer la sécurité de l'individu et du public. Il n'est pas destiné à abattre ses bêtes sur l'environnement, et il lui est interdit d'utiliser son pouvoir pour les raisons pour lesquelles il lui a été confié. Une déviation de ces concepts fondamentaux, ou même l'existence d'une crainte d'une telle déviation, nécessite un examen approfondi des implications que cela implique, tant pour l'individu suspecté ou accusé, que pour la police en tant que bras central du gouvernement, tout cela étant lié aux normes et au modus operandi qui devraient caractériser les organes gouvernementaux en Israël. »
- Comme indiqué, dans notre affaire, il a été déterminé que le défendeur avait attaqué le demandeur de manière intimidante et sans aucune justification, et qu'il a donc même été négligent dans l'exercice de ses fonctions, comme décrit ci-dessus.
De plus, le défendeur n'était pas satisfait de son premier péché, exprimé dans l'attaque sévère contre le demandeur, mais a continué par une série d'erreurs graves et malheureuses, lorsqu'après avoir attaqué sévèrement le demandeur sans justification, au lieu de reprendre ses esprits, de reprendre ses esprits et de reprendre la bonne voie, il a poursuivi sa faute et arrêté le demandeur sans justification, ce qui a entraîné un autre défaut dans sa conduite, qui constitue en soi un délit de négligence à son encontre.