En Parashat Issacharov Le juge (tel que décrit à l'époque) D.  Beinisch a souligné que cet ensemble de considérations n'est pas sans difficultés, et a laissé la question à venir :Dans quelle mesure les tribunaux israéliens envisageront-ils de prendre en compte l'importance des preuves et la gravité de l'infraction attribuée au prévenu dans l'exercice de leur discrétion selon la doctrine de l'invalidation judiciaire ?" (ibid., au verset 73).  Plus tard, dans un appel pénal 5956/08 Al 'Uqah c.  État d'Israël (23 novembre 2011) Le juge N.  Hendel a statué que la gravité de l'infraction ne devait pas être accordée de poids dans le cadre de l'examen de l'admissibilité des preuves, et cette décision a été réitérée par le juge A.  Shoham lors d'un appel pénal 2868/13 Haibtov c.  État d'Israël, au par.  89 (2 août 2018).

D'un autre côté, le juge (comme on l'appelait à l'époque) Y.  Amit a exprimé une opinion différente dans un appel pénal 5417/07 Nikolai Bonner c.  État d'Israël, verset 21 (30 mai 2013), en tant que vieille île : «À mon avis, il y a place à examiner la gravité de l'infraction dans le cadre des objectifs de l'enquête sur la vérité, la préoccupation pour la sécurité publique et l'intérêt de la victime de l'infraction.  Pour être précis : je ne dis pas que dans chaque infraction de meurtre ou toute autre infraction grave, la gravité de l'infraction fera pencher la balance en faveur du prévenu.  Cependant, la gravité de l'infraction dans le cadre des considérations « coût-bénéfice » doit être l'un des éléments du cadre complexe et délicat de freins et contrepoids de la doctrine de la disqualification définie pour nous par la règle Issacharov.  Je n'ai d'autre choix que de réitérer les paroles du juge Beinisch (ibid., p.  566) : « Il est important de souligner qu'aucune des considérations que nous avons discutées n'a un statut exclusif ou décisif, et que le poids relatif de ces considérations sera déterminé en tenant compte des circonstances de chaque affaire en tant que mérite« » (voir aussi : Appel pénal 6144/10 Getzau c.  État d'Israël, paragraphe 3 du jugement du juge Y.  Amit (10 avril 2013) ; Appel pénal 4039/19 Daniel Nachmani c.  État d'Israël, para.  50 (17 mars 2021)).

85. Parallèlement à la satisfaction des considérations détaillées ci-dessus, je suis d'avis que, dans ce cas, il faut également accorder un poids approprié au troisième ensemble de considérations, qui traitent de l'équilibre nécessaire entre l'effet de l'invalidation des preuves sur l'administration de la justice, tout en examinant la nature de l'infraction attribuée au prévenu et son degré de gravité. Comme indiqué, nous traitons d'une infraction principale impliquant une tentative de meurtre, qui est une tentative de commettre l'infraction la plus grave du code de la loi, lorsque les images des caméras ont permis l'identification initiale de l'arrestation du prévenu très peu de temps après l'acte ce jour-là.

Il est vrai qu'après avoir rassemblé toutes les preuves et témoignages contre l'accusé, la disqualification des vidéos comme preuve recevable n'implique pas l'acquittement de l'accusé, car d'après le témoignage de l'identification de l'accusé par le plaignant et la demande de corroboration des preuves, il semble que l'accusateur ait présenté une multitude de preuves supplémentaires, en plus des images photographiques, qui peuvent répondre à cette exigence.  Cependant, non seulement les images photographiques, dans la mesure où elles sont jugées recevables, supposent une masse de preuves significative pour étayer la détermination que le prévenu a commis l'acte qui lui est attribué dans l'acte d'accusation concernant la fusillade sur le plaignant, mais - et c'est l'essentiel - les preuves issues des images filmées ont conduit à sa capture et à toutes les autres preuves pouvant soutenir le témoignage du plaignant contre lui.  Par conséquent, la disqualification des vidéos, même si elle ne conduit pas à l'acquittement du prévenu dans cette affaire, endommagera le tissu des preuves incriminant l'accusé, d'une manière qui peut entraîner une injustice au sens large et porter atteinte à la confiance du public dans le système judiciaire, et il n'y a ni place ni justification à cela.

86. Ainsi, compte tenu des différents intérêts, un équilibre correspondant aux circonstances concrètes de l'affaire devant nous est nécessaire, entre l'intérêt public à révéler la vérité et la protection de la paix publique d'une manière qui favorise l'inadmissibilité des vidéos documentant l'acte et le trajet du tireur depuis son domicile et le retour, qui relient le prévenu avec une très forte probabilité qu'il ait commis l'infraction ; et l'obligation de protéger l'intégrité des procédures pénales ainsi que les droits des accusés, en tant qu'interrogés et prévenus, ainsi que tiers, en invalidant l'admissibilité des vidéos obtenues en violation de leurs droits. En examinant l'étendue du préjudice par rapport au bénéfice social impliqué dans la disqualification de ces preuves, la question se pose de savoir si le degré de préjudice à l'intérêt public résultant de l'invalidation des preuves et le coût social impliqué ne sont pas suffisamment élevés dans les circonstances actuelles.
87. Il ne conteste pas que le tribunal doit s'assurer auprès des autorités d'enquête que leur autorité repose sur des normes d'interrogatoire équitables. Dans les circonstances de l'affaire du prévenu, j'en suis venu à la conclusion que le défaut survenu lors de la pénétration des différentes caméras de sécurité, dans les circonstances décrites ci-dessus, sans le prendre à la légère, ne constitue pas un franchissement d'une ligne rouge, de sorte que la violation des droits du prévenu en tant qu'interrogé, ainsi que le strict respect de l'équité des procédures pénales et la dissuasion des agences d'exécution, se rétractent contre le préjudice porté aux valeurs et intérêts sociaux de la poursuite d'un criminel ayant commis des actes tels que ceux attribués au prévenu.  parallèlement à des intérêts tels que : la confiance du public et son sentiment de sécurité quant à la capacité des agences d'enquête et d'application de la loi à remplir correctement et en temps réel leurs fonctions ; l'efficacité de la procédure pénale ; la capacité de traduire en justice ceux qui ont péché en commettant de telles infractions graves ; la quête de la vérité ; l'utilisation judicieuse des ressources du système juridique ; La gestion intelligente des procédures, et surtout le désir de rendre justice à quelqu'un qui a failli perdre la vie à cause de cette offense.
88. À partir de toute cette compilation, en tenant compte du fait que même s'il y avait eu un défaut dans la collecte des preuves provenant des caméras de sécurité, et même si les choses auraient dû être faites différemment, et dans la mesure où il y avait une crainte que ces preuves soient endommagées, elles auraient pu être collectées jusqu'à ce qu'une ordonnance d'intrusion soit reçue du tribunal ; et étant donné que nous traitons de preuves objectives dont la crédibilité n'est pas contestée et qui ont une existence indépendante et distincte de l'illégalité liée à leur obtention ; Compte tenu de la gravité de l'infraction et de l'équilibre requis entre les intérêts conflictuels, comme expliqué ci-dessus, je suis convaincu que toutes les considérations que j'ai détaillées conduisent à la conclusion que les diverses failles survenues dans les actions policières sont rétractées par les intérêts publics que j'ai considérés, en premier lieu la lutte contre la criminalité et la protection de la paix et de la sécurité publiques. Le coût social impliqué dans la disqualification des preuves est supérieur au bénéfice social.  Accepter les vidéos comme preuve recevables ne portera pas atteinte matériellement au droit du défendeur à un procès équitable ; par conséquent, je n'ai pas jugé que les conclusions probatoires obtenues à partir des images filmées soient invalidées, et je détermine donc leur admissibilité.  Étant donné qu'il s'agit de preuves artisanales, leur crédibilité n'a pas été entachée par la manière même dont elles ont été obtenues, et puisqu'aucune allégation de préjudice au contenu des vidéos n'a été entendue, leur poids n'a pas été compromis.

Identification de l'accusé dans les images

89. Comme indiqué, la famille de l'accusé Tarkin a placé une caméra de sécurité près de la porte de leur appartement dans leur immeuble situé au 8 Saharon Street, Tel Aviv-Jaffa (P/49). Les vidéos de cette caméra, jugées recevables et fiables, montrent que le suspect a quitté son domicile familial le 20 juillet 2022 à 12h41, avec les détails de ses vêtements comme suit : une chemise courte noire, un pantalon noir long, un cercueil noir et des chaussures noires, puis est rentré chez lui à 13h58.  À 14h16, on l'a vu quittant de nouveau sa maison après s'être changé, et portant une chemise noire courte, un short orange, un chapeau de cercueil noir sur la tête et des chaussures noires aux pieds (P/49, P/73).
90. Dans son témoignage au tribunal, l'accusé a confirmé que des caméras de sécurité avaient été installées dans sa maison de la rue Saharon, y compris une caméra placée au-dessus de la porte de l'appartement (p. 560 de Prut).  L'accusé a confirmé qu'il était celui qui avait été documenté dans la vidéo, qui lui a été montrée, lorsqu'il est rentré à son appartement à 13h58, puis est reparti environ 15 minutes plus tard vêtu d'autres vêtements, avec lesquels il a ensuite été arrêté (pp.  560-561 de Prut).  Le prévenu a confirmé dans son témoignage que les vêtements noirs qu'il portait jusqu'à son retour à l'appartement, qu'il avait échangés contre d'autres, avaient été saisis par la police lors d'une perquisition dans son appartement (pp.  562, 566 de Prut).
91. Plus tard, à 13h03, le prévenu a été filmé en vêtements sombres, roulant à vélo électrique depuis Rubinstein Street en direction de Sumkan Street. À 13h04, il a été filmé sous le bâtiment du 22 rue Nardor, où il a attendu environ 20 minutes.  Pendant ces minutes, il a marché de gauche à droite, jusqu'à ce qu'il enlève enfin son casque pour fumer, et ainsi son visage a été entièrement documenté dans la vidéo (P/5A, P/35).  Il convient de noter que le prévenu possède les images où il était présumé avoir enlevé son casque et fumé une cigarette.  L'accusé a confirmé dans son témoignage au tribunal qu'il fume effectivement des cigarettes, car il connaît bien l'endroit photographié et s'y promène habituellement.  Le prévenu a confirmé qu'il s'agissait d'une personne d'origine éthiopienne qui lui ressemblait, mais a nié qu'il ait été vu dans la vidéo (pp.  567-568 de Pruth).
92. Dans la décision de la Cour suprême, il a été déterminé que le tribunal peut se baser sur l'apparence du défendeur et son impression concernant l'identification du défendeur. Ainsi, par exemple, les propos de l'honorable président (retraité), le juge M.  Naor dans l'affaire d'appel pénale 3151/08 Davidov c.  État d'IsraëlVersets 13 (26.05.2010) :

« Passons maintenant à l'argument de l'appelant selon lequel, pour condamner l'appelant, rien ne remplace l'impression directe du film par le tribunal.  Il a été jugé par le passé que le tribunal a le droit de prendre une impression d'un film vidéo et de déterminer, à ses yeux, si le prévenu devant lui est la personne dans la vidéo (voir, par exemple : Criminal Appeal 2653/98 Ben David c.  État d'Israël, IsrSC 52(4) 529, 539 et suiv.  (1998) ; Appel pénal 6864/03 Rockenstein c.  État d'Israël, IsrSC 58(4) 657, 669 et suiv.  (2004) ; Appel pénal 602/06 Avraham c.  État d'Israël, paragraphes 4-6 (non publié, 22 janvier 2007)).  Cependant, le tribunal n'est pas obligé de faire une impression indépendante, et bien sûr, il n'est pas obligé de décider si le défendeur devant lui est la personne du film uniquement sur la base de sa propre impression.  »