Un rapport de visionnement a été soumis par le policier Yogev Cohen le 25 juillet 2022 (P/37).
Sur la base de ce qui précède, la saisie des images de la caméra du 87 Weizmann Street à Bat Yam a été effectuée sans mandat et sans consentement éclairé, et il y avait donc des failles dans le travail de la police lors de la saisie des images.
- Vidéos prises avec des caméras Au 7, rue Halamit à Bat Yam (P/53) ont été soumis par l'intermédiaire du policier Daniel. Un rapport de visite sur les lieux a été soumis à l'enquêteur du ZIT préparé par le policier Daniel le 25 juillet 2022 (P/52), détaillant les caméras de sécurité saisies au 7 Halamit Street à Bat Yam, avec le consentement de M. Yitzhak Shinborn. Une demande a été déposée pour sauvegarder et télécharger des fichiers vidéo des caméras du 7 Halamit Street à Bat Yam, réalisées par le policier Daniel le 24 juillet 2022 (P/55), dans laquelle il a été invité à télécharger des documents entre 13h20 et 13h35. L'officier Daniel a noté qu'il avait produit les preuves numériques et gravé les fichiers sur un CD sans modification ni modification. Joint à la demande se trouvait un « formulaire de consentement du propriétaire » (dans la version habituelle) signé par M. Yitzhak Sheinbrunn en présence de la policière Nati Hoshir. L'agent Daniel a déclaré dans son témoignage qu'il était arrivé à l'adresse du 7 rue Halamit et avait parlé avec la personne qu'il pensait être le gérant du lieu, qui a donné son consentement pour copier les vidéos des caméras (pp. 280-281 de Pruth).
- Sheinborn a témoigné au tribunal et a déclaré qu'il faisait du bénévolat dans une soupe populaire au sein d'une association dirigée par « Rabbi Leon », au 7 rue Halamit, et qu'il avait effectivement signé un formulaire de consentement du propriétaire pour télécharger des fichiers médias numériques daté du 24 juillet 2022 (P/55), et autorisé la police à vérifier les caméras. Lors de son contre-interrogatoire, le témoin a déclaré qu'il y avait eu de l'activité sur le site (p. 210 de Prot., paras. 20-26). M. Sheinborn a déclaré qu'il était le substitut du rabbin et qu'il occupait sa place en son absence (pp. 210-211 du protégé). M. Sheinborn a dit que le jour où la police est arrivée, il était responsable de l'endroit, en l'absence du patron, et qu'il ne pouvait pas personnellement « jouer » avec les caméras, et en ce qui le concernait, « dès qu'un policier arrive, peu importe quoi, pour une raison ou une autre, il y a une certaine raison, ils le laissent entrer, ils ne le bloquent pas parce qu'on ne va pas commencer à tout déranger maintenant... Nous sommes respectueux des lois et nous avons le droit d'amener tout policier qui, s'il a un problème inhabituel, peut entrer dans les médias » (p. 213 du protégé).
Un rapport de visionnement a été soumis par le policier Yogev Cohen le 25 juillet 2022 (P/38).