La jurisprudence exigeait l'interprétation des mots « un acte qui ne nécessite pas de préparation seule ». Il a été jugé que la phase préparatoire se caractérise par le prévenu acquérant les moyens, recueillant des informations, planifiant et réalisant une action destinée à créer des conditions pour la commission de l'infraction, tandis que la phase de procès contient une ou plusieurs actions, qui font partie d'une série d'actions qui auraient autrement rempli l'élément comportemental de l'infraction. Il a été déterminé qu'une action qui traverse les actes préparatoires se caractérise par un « saut qualitatif » qui distingue une étape "les premiers arrangements » de l'opération pour la phase d'exécution.
En général, les deux critères aujourd'hui acceptés en jurisprudence pour distinguer entre « préparation » et « expérience » sont :
Le test de proximité suffisante - selon lequel il est nécessaire d'examiner à quel point l'auteur était éloigné de la réalisation de son plan criminel. Plus il se rapproche de l'accomplissement de l'offensive, plus la tendance à voir ses actions comme une « tentative » de la commettre. Plus le processus de commission de l'infraction approche, plus il se rapproche de l'achèvement, plus ses actions seront perçues comme déviant des actes préparatoires vers des actes expérimentaux.
Le test de la monotonie - selon lequel un comportement est inclus dans la définition d'une tentative lorsque l'auteur a pris une action initiale, qui révèle sans équivoque ses intentions. Il faut regarder le comportement de l'auteur comme s'il s'agissait d'un « film muet » sans entendre ses paroles ni lire ses pensées. Au moment où il devient sans équivoque pour le « spectateur » que le sujet du film a l'intention de commettre une offense, les actes se cristallisent en une tentative (voir : Yosef Elron et Omer Razin, Infractions liées à l'homicide : la loi et la jurisprudence, p. 164 (2025)).
L'élément mental Ce qui est requis pour consolider l'infraction de tentative de meurtre après la réforme des infractions de meurtre (Amendement 137 à la loi pénale, entré en vigueur le 10 juillet 2019) consiste en deux éléments : premièrement, l'existence de l'élément mental requis pour l'infraction accomplie que le prévenu a tenté de commettre doit être prouvée ; Deuxièmement, il faut prouver qu'un objectif est de commettre l'offensive principale (Yoram Rabin et Yaniv Vaki) Droit pénal, Vol. 1 565 (2014)). En conséquence, l'élément mental de l'infraction de tentative de meurtre inclut tous les éléments de pensée criminelle requis dans l'infraction de meurtre (la conscience de tous les éléments de l'élément factuel, y compris les circonstances et le niveau objectif d'indifférence ou d'intention de conduire à la mort), ainsi que l'objectif de commettre l'infraction de meurtre.