Il a donc été constaté que le formulaire de consentement structuré, utilisé par la police pour signer l'objet de la perquisition, ne répondait pas aux exigences du « consentement éclairé », et la police israélienne devrait en tenir compte.
Dans ces circonstances, je ne peux pas déterminer que la mère du prévenu ait donné un consentement éclairé à l'infiltration des produits de caméras de sécurité qu'elle possédait, et il est en fait douteux qu'elle ait donné son consentement, compte tenu des doutes soulevés par l'agent Daniel dans son témoignage quant à la mesure dans laquelle elle comprenait ses propos en raison des différences linguistiques entre eux, pour lesquelles ils ont demandé rétroactivement une ordonnance. Et après tout, comme détaillé ci-dessus, il est tout douteux qu'il soit possible d'obtenir un « consentement éclairé » au nom de la personne visée par la fouille, ce qui pourrait légitimer une fouille d'une caméra effectuée sans mandat et en l'absence de toute autre source d'autorité juridique. Cela concerne la pénétration des produits de la caméra, par opposition à la perception physique de la caméra ou du lecteur.
Par conséquent, je détermine qu'il y avait des failles dans les actions de la police concernant la pénétration du contenu de la caméra installée à l'entrée du domicile du prévenu au 8 rue Saharon, Tel Aviv-Jaffa.
- La vidéo de la caméra au 22-24 rue Nardor, Tel Aviv-Yafo (P/5A) a été déposé par le policier Michael Gyuri, un enquêteur informatique expérimenté. L'officier Giuri a signalé une visite sur les lieux à l'enquêteur du ZIT le 21 juillet 2022 (P/5), selon laquelle, le 20 juillet 2022, il a localisé un appartement au premier étage appartenant à la famille Kalboni, au 22-24 rue Nardor. Le policier Gyuri a donné des détails sur sa conversation avec Mme Miriam Kalbuni, comme suit :Je lui ai expliqué qu'elle pouvait refuser, mais j'ai pris le lecteur DVR à la maison. Je lui ai demandé de décider si elle acceptait de consentir ou si je la prendrais, en expliquant ses droits aux témoins et son droit de refuser, et elle a accepté de me donner l'appareil pour examen. J'ai épuisé les preuves nécessaires de sa part. J'ai enlevé toutes les caméras sur place, entre 12h00 et 14h24. LeUSB Je l'ai remis à mon père Daniel pour qu'il enquête plus approfondie". Dans son témoignage au tribunal, le policier Gyuri a détaillé ses actions sur les lieux comme suit : «Je présente à la propriétaire ce que je dois faire, demande son consentement, ou dans ce cas, je peux aussi le prendre comme preuve tangible, et dès qu'elle accepte, je pénètre l'appareil et j'emporte le matériel sur une clé USB.» (p. 80 de Prut). L'officier Gyuri a confirmé qu'il avait infiltré le DVR et copié son contenu sur une clé USB, fidèle à l'original. Selon lui, il est autorisé à accomplir cette action en tant qu'enquêteur expérimenté (pp. 90-91 du protégé). Le témoin a précisé qu'il n'avait ni modifié ni monté le matériel qu'il avait copié de la caméra de sécurité du 22 rue Nardor, et qu'il n'avait aucune capacité ni compétence pour le faire (p. 118 du protégé). Selon le témoin, il a commis ces actes sur la base du consentement reçu du propriétaire de l'appareil photo, et la nécessité d'obtenir un mandat de perquisition est donc devenue superflue (p. 94 du protégé). Il convient de noter que l'accusatrice a renoncé à la convocation de Mme Kalbuni à témoigner en raison de circonstances personnelles, telles qu'elles avaient été portées à l'attention du tribunal (pp. 473-474 du protégé).
Une annexe a été soumise pour recevoir des preuves photographiques numériques à partir d'un ordinateur réalisé par le policier Gyuri le 20 juillet 2022 à 14h10, incluant la signature de Mme Kalbuni en tant que fournisseur de preuves numériques (P/6). Dans ce document, le policier Gyuri a noté qu'il y avait une différence entre le temps réel et le temps informatique de 2 minutes. L'agent Gyuri a présenté un mémorandum qu'il avait rédigé le 31 juillet 2022, concernant la « Correction d'une erreur dans le rapport de téléchargement de la caméra » (P/7 ; p. 79 de Pruth), dans lequel il notait que le 20 juillet 2022, à 14h10, il avait téléchargé des caméras à l'adresse du 22-24 rue Nardor avec la famille Kalboni, et qu'en raison de son erreur d'enregistrement de l'heure et d'une erreur de calcul, il avait été constaté que l'écart entre le « temps réel » et le « temps informatique » était en réalité de 6 minutes.