Ainsi, par exemple, la conduite d'un certain témoin au tribunal peut ne pas soulever de questions dans une affaire particulière et ne peut servir d'aide à une décision sur la crédibilité, mais seulement à d'autres facteurs, tels que les signes de vérité qui découlent des preuves ; en d'autres termes, le législateur n'a cherché qu'à attirer l'attention de la cour sur les questions ou facteurs qu'elle doit considérer avant de rendre sa décision. »
Dans un appel pénal 803/80 Abutbul c. État d'Israël, IsrSC 36(2) 523, 530 a été statué par la Cour suprême comme suit :
« Les mots 'les circonstances de l'affaire, y compris les circonstances de la déclaration de l'affaire, les preuves présentées au procès, la conduite du témoin lors du procès et les signes de vérité révélés au procès' n'indiquent pas que, dans aucun cas, tous les éléments susmentionnés sont requis ensemble, comme s'il s'agissait de conditions cumulatives... Le tribunal peut fonder sa décision sur les données tirées de tout ou partie des données mentionnées ci-dessus. Chaque affaire, bien sûr, est examinée à la lumière de ses circonstances...".
Dans le cadre de l'examen « Les circonstances de l'affaire« Les circonstances qui ont précédé la formulation de la déclaration et non celles qui l'ont suivi seront prises en compte (Appel pénal 95/87 Ashur c. État d'IsraëlIsrSC 41(4) 598). Les circonstances de la déclaration ne concernent que la question de son poids, et il n'y a aucune obligation de les prouver aux fins de l'admissibilité. II1000 : Une autre audience 23/85 État d'Israël c. David Tubul, IsrSC 42(4) 309, 352, le président Shamgar a souligné que les réponses à toutes les questions à l'article 10a(c) L'Ordonnance sur la preuve « est une condition sans laquelle il n'y a pas de dépendance à une déclaration écrite, avec préférence à la déclaration du témoin au tribunal. » La jurisprudence soulignait que les circonstances énumérées dans cette section ne constituent pas une liste fermée ni des exigences cumulatives. Le tribunal peut inclure dans sa décision des circonstances supplémentaires afin d'examiner la question d'adopter la version du témoin des déclarations étrangères qu'il a faites, ainsi que des données issues de tout ou partie des considérations figurant dans la disposition de l'article. Ainsi, par exemple, l'une des considérations pour répondre à la question d'adopter la version dans l'énoncé est l'explication donnée par la morale de l'expression pour changer la version et le motif pour lequel il a donné sa déclaration - ce qui, selon lui, est faux. Un autre point important est la manière dont la version de sa déclaration s'inscrit avec les autres preuves apportées par rapport à l'intégration de la version dans le témoignage.