« La demande actuelle est une demande de dépôt d'action en justice pour dérivés, non pas contre une entreprise mais contre une association. Une telle demande soulève des questions supplémentaires au-delà de celles qui surviennent lorsqu'une demande est déposée pour certifier une réclamation dérivée contre une société [...] Au-delà de cela, et comme en ressort des arguments des intimés, il existe également un doute quant à la possibilité même de déposer une réclamation dérivée au nom d'une association. Cette question doit également être prise en compte [...] examinant la question de savoir s'il y a place pour approuver la création du Comité des réclamations » (ma décision du 7 avril 2019, au paragraphe 16).
- Au-delà de tout cela, il a été précisé que les principales préoccupations concernant la nomination du comité et la capacité de ses membres à agir de manière exempte de considérations extérieures et tout en exprimant le bénéfice de la société peuvent être réduites par la supervision étroite du tribunal, tant sur la composition du comité que sur son fonctionnement. La crainte que le comité tente de satisfaire ceux qui l'ont envoyé peut être atténuée par le fait que ce sera la cour qui nommera les membres du comité, qui sauront que c'est cet organe qui les a nommés et que leur décision sera examinée par celui-ci.
Il a été également précisé que cette préoccupation pourrait être encore réduite en nommant lui-même le demandeur 1 comme l'un des membres du Comité, une nomination qui garantit que sa position sera entendue et qu'il aura le droit d'essayer de convaincre les autres membres du Comité de sa légitimité (ou d'être persuadé par les autres membres du Comité sur certains aspects).
Compte tenu de tout ce qui précède, il a été décidé que le comité indépendant devrait être autorisé à prendre une décision concernant la possibilité d'engager des procédures contre les intimés ou l'un ou l'autre d'entre eux, conformément au rapport Sol. Les membres du comité furent nommés comme le juge B. Alsheikh (dont la nomination n'a pas contestée par le demandeur), l'avocat Taubman (nommé au comité par la Cour conformément à la recommandation de l'Association et malgré l'opposition du demandeur), et le demandeur 1 lui-même. Le comité a reçu des pouvoirs illimités pour déterminer les possibilités de l'association d'agir aux prochaines étapes.