De plus, dans les cas de créances fondées sur une distribution interdite, le législateur permettait également aux créanciers de déposer une demande d'approbation d'une créance dérivée (article 204 de la loi sur les sociétés). La raison en est que, dans de tels cas, les préjudices indirects potentiels du défaut de la société à déposer une action en justice sont les créanciers (voir aussi Tzipora Cohen, Shareholders in the Company - Suit Rights and Remedies, Vol. III, 490-492 (2e éd., 2010) (ci-après : « Tzipora Cohen - Volume C »). L'intérêt indirect de propriété dans de tels cas est donc leur intérêt.
Il convient de noter entre parenthèses que même en ce qui concerne une institution similaire d'application privée de l'exécution, l'institution de l'action collective, le législateur insistait sur l'existence d'une « relation de propriété » entre le demandeur et le demandeur. Dans le contexte d'une action collective, cette exigence est exprimée à l'article 3 de la loi sur les actions collectives, 5766-2006 (ci-après : la « loi sur les actions collectives »), en vertu de laquelle le demandeur est tenu d'avoir une cause d'action personnelle comme condition pour avoir le droit d'intenter une action collective au nom d'un groupe de demandeurs (sous réserve d'exceptions).
- En même temps, il semble que le préjudice à l'intérêt de propriété de la société - et à l'intérêt indirect de ses actionnaires (et parfois de ses créanciers) - ne soit pas la seule raison pour laquelle le législateur autorise le dépôt d'une réclamation dérivée. Comme indiqué ci-dessus, un autre objectif de l'institution de la réclamation dérivée est de renforcer la dissuasion contre la violation de la loi en augmentant les chances qu'une telle violation soit découverte et traitée.
D'un point de vue économique, la dissuasion se compose de deux composantes : la première est l'existence de sanctions en cas de violation de la loi et le degré d'intensité de ces sanctions ; La seconde est le degré de probabilité d'être « pris en prise » et d'être tenu responsable en cas de violation. Le mécanisme d'une réclamation dérivée en tant que mécanisme d'exécution privé - qui s'ajoute aux mécanismes de supervision et de contrôle réglementaires - contribue à augmenter la probabilité que les dirigeants des sociétés qui manquent à leurs obligations envers la société et causent des dommages soient poursuivis en justice à ce sujet et doivent indemniser la société pour ces dommages. Ainsi, le procès dérivé contribue à renforcer la dissuasion des dirigeants des entreprises contre toute infraction à la loi.