Ainsi, lorsque la publication diffamatoire a été faite en mai 2012 après que le défendeur a cessé son poste de fiduciaire en février 2012, l'intimé n'a pas été considéré comme un dirigeant au sens de l'application de la loi sur le sport, et il n'a pas exercé en tant que dirigeant au moment où la cause d'action a été soulevée.
Discussion et conclusions
Après avoir examiné les textes et examiné les arguments des parties, je décide de rejeter la demande, comme détaillé ci-dessous.
Manque de cause et absence de rivalité
Le règlement 100 du Civil Procedure Regulations, 5744-1984, prévoit ce qui suit :
« Le tribunal ou le greffier peut, à tout moment, ordonner le rejet d'une déclaration de demande contre les défendeurs, en tout ou en partie, sur la base de l'une des raisons suivantes :
(1) L'écriture ne montre pas de cause d'action » ;
L'approche de la jurisprudence concernant le rejet d'une demande in limine repose sur le postulat qu'une grande prudence doit être exercée et que le tribunal ne doit prendre cette mesure que dans des cas extrêmes, où il est clair pour le tribunal que le demandeur ne pourra pas obtenir le recours demandé sur la base des arguments établissant la cause d'action. Ainsi, d'autres requêtes municipales 35/83 Leah Hassin c. Rachel Feldman, 37(4) 721, 724 ont été jugées :
« La règle établie est que le tribunal utilisera son autorité pour rejeter une demande in limine en vertu du Règlement 105 du Civil Procedure Regulations, 5723-1963, uniquement dans les cas où il est clair qu'en aucun cas le demandeur ne peut recevoir, sur la base des arguments étayant sa demande, le recours demandé. La cour - lorsqu'elle envisage cette possibilité - agira avec beaucoup de prudence et n'utilisera son autorité que dans des cas extrêmes et exceptionnels. Si la modification de la déclaration de la demande peut empêcher la nécessité de supprimer une demande in limine, le demandeur aura la possibilité de modifier sa demande, et la demande ne sera pas supprimée.
Dans le présent cas, la demande de suppression repose sur le fait que, selon les intimés susmentionnés, la déclaration de demande ne constitue pas de cause d'action contre eux. Dans un tel cas, la règle est que l'absence de cause doit être découverte à la surface même de la déclaration de la revendication en lisant le document et sans enquête ni demande de faits. Il suffit qu'il existe une possibilité, même minime, que, selon les faits qui constituent la cause d'action, le demandeur obtienne la réparation qu'il demande, afin que la réclamation ne soit pas rejetée avec hostilité. »