Après la réponse, le 17 octobre 2013, le demandeur a soumis un avis complémentaire au tribunal dans lequel il affirmait qu'en vertu d'informations fiables qui lui étaient parvenues, il apprenait que le défendeur avait exercéen tant que fiduciaire de l'équipe jusqu'en juin 2012 et seulement en février 2012, comme il l'avait affirmé et dans le cadre de ce produit, que le défendeur gérait le compte de l'équipe et versait les salaires aux employés et joueurs, et que, d'après les dossiers de la Football Association, il semble que le défendeur a servi comme fiduciaire de l'équipe jusqu'à la fin de la saison, qui s'est terminée le 31 mai 2012. De plus, le 16 mai 2012, un article a été publié dans le domaine du sport, dans lequel le répondant confirmait queS.H. démissionnait de son poste dans l'équipe. Dans un autre article publié le 18 mai 2012, il a été rapporté que le défendeur avait annoncé sa démission et qu'il ne serait plus administrateur du groupe. Selon le requérant, ces informations suffisent à attester qu'au moment des publications faisant l'objet du procès, le défendeur occupait un poste dans le groupe.
Le Défendeur a soumis une réponse en son nom à l'avis du Demandeur et a soutenu que ce dernier lui-même, en tant que propriétaire d'un groupe, n'est pas inclus dans la définition de « fonctionnaire » et que dans aucun de ses arguments, le Demandeur n'a affirmé être l'un des « bénéficiaires salariés » du groupe.
Le défendeur soutient en outre que le demandeur n'a pas joint d'affidavit pour vérifier les faits sur lesquels il s'était appuyé dans la requête de rejet de la déclaration in limine, et pour cette raison également, la requête devrait être rejetée.
Le Défendeur a également réitéré sa déclaration selon laquelle, le 13 février 2012, le tribunal de district de Nazareth a rendu une décision de mettre fin à la position du Défendeur en tant que fiduciaire dans le cadre de la suspension des procédures du groupe, 21 jours après la date de la décision.
Le défendeur affirme en outre qu'après la fin de son poste de fiduciaire et le 22 mars 2012, il a envoyé des lettres à toutes les parties concernées de la Football Association avec un avis de saposition. Au paragraphe 4 de la lettre de Yam, le Défendeur a précisé que : « Maintenant que les 21 jours que le tribunal de district avait accordés dans sa décision susmentionnée sont écoulés, les dispositions des articles 2.1-2.3 ci-dessus sont entrées en vigueur, et l'Association s'engage sur sa nouvelle voie sans fiduciaire pour gérer ses affaires. »