Caselaws

Affaire civile (appel pénal) 38177-12-12 Moti Navon c. Radio A-Shams Ltd. - part 7

janvier 30, 2015
Impression

L'acceptation de la demande conduira à un résultat absurde, puisqu'il n'y a aucun doute que les défendeurs 1 à 4 ne sont pas titulaires de charges et que par conséquent le droit du sport et les règlements de l'Institut d'arbitrage ne s'appliquent pas à eux, ni la clause d'arbitrage ne leur est applicable.  Par conséquent, il n'y a pas de place pour transférer l'audience de l'affaire du demandeur à l'Institut d'arbitrage, tant qu'une audience se tient au tribunal entre l'intimé et les défendeurs 1-4 sur les mêmes motifs et pour des motifs factuels.  Diviser l'audience peut entraîner un double litige et peut aboutir à l'octroi de recours doubles.

La réponse du demandeur à la réponse du défendeur

Le demandeur soutient dans sa réponse que l'intimé, qui a servi de fiduciaire lors de la suspension des procédures, est un « fonctionnaire » au sein de l'équipe, selon les statuts de l'Association (ci-après : le « Dossier des définitions »), selon lequel un titulaire de fonction est un gestionnaire administratif, un manager d'équipe et tout bénéficiaire de salaire de quelque nature que ce soit, à l'exception d'un joueur et d'un entraîneur.  En conséquence, le fiduciaire nommé au groupe prendra la place du gestionnaire du groupe et sera responsable du groupe, conformément à l'article 4b.  A2 du Règlement de Base - Constitution de l'Association.

Le demandeur soutient que même si le défendeur n'a pas agi en tant que fiduciaire lors de la suspension des procédures pendant la période pertinente à la demande, il a tout de même été considéré comme fonctionnaire pendant la période où tous les événements survenus dans les publications faisant l'objet de la réclamation ont eu lieu.  En ce qui concerne l'affirmation du défendeur selon laquelle il est la main longue du tribunal, le demandeur soutient que cet argument est sans importance, car le demandeur était lui-même le gestionnaire du groupe et ne serait pas revenu obtenir l'approbation du tribunal dans chaque décision concernant le groupe.  Il a également été soutenu que le demandeur relève de la définition de « fonctionnaire » selon le dossier des définitions, puisqu'il est le propriétaire du groupe et perçoit un salaire.

Previous part1...67
8...22Next part