Quant à l'affirmation du demandeur selon laquelle il ne sait pas quoi se défendre, le défendeur affirme que le demandeur était l'un des éditeurs des publications constituant une diffamation, et qu'il a lui-même contacté le bureau d'enquête Weizmann-Yaar afin d'ouvrir une enquête contre le défendeur. Par conséquent, le demandeur connaît également les revendications qui lui sont attribuées. Par conséquent, il n'a aucun obstacle à se défendre, car toutes les œuvres qui sont à la base de la cause d'action lui sont connues, puisqu'il a lui-même commis les actes constituant la diffamation.
De plus, la charge de la preuve quant à l'existence des protections prévues par la loi sur l'interdiction de la diffamation incombe à l'annonceur, c'est-à-dire au demandeur dans notre cas, etdonc au demandeur pour prouver sa défense, et non l'inverse.
Concernant la revendication d'absence de compétence substantielle, l'Intimé soutient que les dispositions du droit du sport ne s'appliquent pas à lui, puisque la présente affaire ne relève pas du champ des litiges définis dans le droit du sport et le règlement de l'institution d'arbitrage comme nécessitant une décision dans le cadre de la procédure d'arbitrage de la fédération de football, et par conséquent, le tribunal ici a l'autorité d'entendre la réclamation.
Pendant la période pertinente à l'action judiciaire au cours de laquelle les actes répréhensibles ont été commis contre le demandeur - à partir de mai 2012, l'intimé n'a pas servi de fiduciaire lors de la suspension des procédures du groupe, puisque, le 13 février 2012, le tribunal de district de Nazareth a rendu une décision selon laquelle le rôle du défendeur en tant que fiduciaire dans la suspension des procédures du groupe prend fin, après 21 jours à compter de la date de la décision susmentionnée. Il a également été soutenu que l'intimé n'est pas considéré comme un « officiel », tel que défini dans le droit du sport, car il a été nommé par le tribunal et est considéré comme son bras long. Par conséquent, l'autorité pour statuer sur le litige qui y est liée revient au tribunal qui l'a nommé - le tribunal de district de Nazareth, puisque, selon la jurisprudence, les réclamations personnelles relatives au rôle d'un fiduciaire dans la suspension des procédures sont entendues devant le tribunal qui l'a nommé.