Dans une décision récente dans l'affaire civile 41642-01-12 Maor et al. c. Amishragas - Gaz naturel dans un appel fiscal et al. [publiée dans Nevo, datée du 07/01/14), l'honorable juge Dalia Ganot a résumé les critères pour statuer sur le motif d'absence de cause :
« Dans une longue série de jugements, il a été jugé que la cause d'action est un ensemble de faits qui, s'ils sont prouvés, peuvent donner au demandeur droit à la réparation demandée. Le critère qui détermine si une réclamation révèle une cause d'action est le suivant : « L'affaire de la réclamation révèle une cause, si le demandeur, en supposant qu'il prouve les faits inclus dans sa demande, a droit à recevoir la réparation qu'il demande (Civil Appeal 109/49 Engineering and Industrial Company dans Tax Appeal c. Mizrah Insurance Service, IsrSC 5 1585, 1591 ; Civil Appeal Authority 9801/05 Succession du défunt Ezra Harel c. Leumi Pia Mutual Fund Management Company en appel fiscal [publié dans Nevo, 26/2/06] ; Uri Goren, Civil Procedure Issues, 171 (dixième édition, 2009). La question de l'existence d'une cause d'action ne concerne pas directement les preuves qui seront présentées au procès. L'examen de l'existence d'une cause d'action se fait uniquement sur la base de ce qui est indiqué dans la déclaration de la demande (Civil Appeal Authority 3312/04 Assurances Générale de France c. Séquestre officiel en sa qualité de liquidateur de la Banque d'Amérique du Nord, paragraphe 11 du jugement [publié à Nevo, 26 octobre 2005]. Ainsi, le rejet d'une action in limine en l'absence de cause d'action se fera dans un endroit où il est clair et évident à première vue que le demandeur n'a aucune chance d'obtenir le recours demandé. Lorsque nous examinons une requête en rejet d'un procès en limine, nous devons « dégager » nos chemins entre des intérêts conflictuels - non seulement entre les parties, mais aussi en termes de politique judiciaire. D'une part, l'administration de la justice exige l'ouverture des portes de la justice ; D'un autre côté, la justice consiste aussi à empêcher les procédures frivoles, le harcèlement des parties adverses et la surcharge du calendrier de la cour. D'où la prudence nécessaire (Civil Appeal 5634/05 Tzukit HaCarmel Projects in a Tax Appeal c. Micha Zach General Contracting Company in a Tax Appeal [publié dans Nevo, 06/04/07]). Par conséquent, l'équilibre délicat nous oblige à agir avec une extrême prudence avant de rejeter une réclamation faute de cause... que la suppression prive le demandeur de son droit de porter son dossier, tel que revendiqué, devant le tribunal ; Par conséquent, lorsqu'il existe une possibilité, même mince, que le demandeur obtienne la réparation qu'il a demandée, les portes de la justice ne lui sont pas fermées... » (Civil Appeal Authority 1383/07 Shimon Sarfati Company in Tax Appeal c. Shtulim Moshav Workers for Cooperative Settlement in Tax Appeal [publié dans Nevo, 14 avril 2010])).