[Voir aussi : Discussion (National) 55/3-125 Discussion (National) 55/3-125 Alon Ben Dor c. Meir Julius, [publié dans Nevo] 29 (1) 286 (1996), 29 (1) 286 (1996); Appel du travail (National) 163/06 Sarah Eichstein - Holon Fire Cities Association, Bat Yam, Azor, en appel fiscal [publié à Nevo] (1er juillet 2008); Arbitrage Smadar Ottolengi - Droit et Procédure , vol. 2, pp. 1167-1168 (4e édition, 2005)].
- Comme indiqué, l'un des cas que le tribunal considérera comme une « circonstance particulière » justifiant une exception à la règle selon laquelle un arbitre n'est pas autorisé à statuer sur des droits provenant de la législation protectrice est la formulation rétroactive de la réclamation de manque de compétence, après la fin du processus d'arbitrage et la prise d'une décision. Un tel comportement, dans lequel une partie tient la revendication de manque de compétence comme une « carte maîtresse », qu'elle peut « tirer » dans la mesure où le résultat de l'arbitrage ne lui convient pas, l'empêche d'utiliser cette revendication. Ainsi, le principe de l'exclusion vise à prévenir l'abus des dispositions de la loi.
- Il ne nous a pas échappé que, dans notre affaire, il a été allégué que le groupe avait soulevé la plainte de manque de compétence devant l'arbitre, mais un examen du procès-verbal de l'arbitrage (Annexe C à la requête en annulation) montre que ce n'est pas du tout la même procédure que celle qui a été soulevée devant nous. D'après la transcription jointe, à laquelle le groupe était effectivement partie et où des audiences ont effectivement eu lieu le même jour (11 novembre 2019) et devant le même arbitre, il apparaît que la plainte de manque de compétence a été soulevée dans la procédure numérotée 50-19/20 dans l'affaire menée entre la classe et M. Zion Zemach, et non contre le demandeur ici (dont le numéro de procédure dans l'arbitrage, selon les documents, était 19-49.20).
Dans un article entre parenthèses et dans un examen de ce qui est plus que nécessaire, nous notons que la formulation de la déclaration indique de toute façon qu'il s'agit d'une réclamation qui a été négligée ou simplement soutenue au départ, puisque tout ce qui a été écrit par l'avocat Hindawi était (emphase ajoutée) : « Nous n'avons pas déposé de requête en licenciement in limine en raison de l'absence d'autorité de l'arbitre pour discuter des lois du travail, car il y avait une demande de dissolution de l'association et nous avons attendu, et à la lumière de cela, l'annexe de l'accord est valide et aurait été la même si elle avait été placée dans le transfert du lieu de discussion au travail. »
- Par conséquent, nous sommes d'avis qu'il y a une raison d'un défaut à soulever une réclamation générale concernant le manque d'autorité de l'arbitre en ce qui concerne le groupe gestionnaire, comme en ressortent les procès-verbaux et procédures qu'il a lui-même mentionnés, de nombreuses procédures devant l'arbitrage de l'Association, seulement après avoir reçu les résultats de la sentence arbitrale et après qu'elle ait été jugée de son obligation. De plus, nous ne devons pas ignorer le fait que la classe a déposé la requête en annulation après l'expiration de la date fixée dans la Loi sur l'arbitrage pour déposer une requête en annulation (même si nous acceptons l'argument selon lequel la sentence a été rendue le 12 avril 2020, et non telle qu'écrite le 2 avril 2020, et lui a été signifiée à une date non spécifiée en mai 2020), et plus d'un mois après le dépôt de la requête en approbation au nom du demandeur, sans noter qu'un processus d'approbation avait déjà été ouvert à cet égard. Cette conduite empêche également la formulation d'une plainte pour manque d'autorité et justifie le rejet de la demande d'annulation.
- À nos fins, les propos rédigés il n'y a pas longtemps lors du transfert de l'audience nationale dans l'appel du travail (national) 29856-11-18 Oren Simanyan - Association israélienne de football - Union Yam [publié à Nevo] (28 juillet 2019), sur un sujet similaire, sont les suivants : « Il y a une difficulté dans une situation où l'appelant, connaissant les règles procédurales du jeu, choisit de les attaquer après que le 'résultat du jeu' ait été décidé dans son obligation. [Voir et comparer aussi : Appel du Travail (National) 234/08 Conseil religieux - Rabbinat régional - Merom HaGalil - Rabbin David Elbaz [publié à Nevo] (16 août 2009)].
- En ce qui concerne la demande de compensation du demandeur à partir de la date de la sentence arbitrale (procès-verbal de l'audience du 30 novembre 2020, p. 2, art. 21), nous souhaitons clarifier ce qui suit.
Premièrement, il est douteux que le tribunal soit autorisé à accorder une indemnisation à Helena après le rendu du jugement [Appel du travail (national) 1504/02 Nissim Adika - Café Nava - Anis Saleh Bisharat [publié dans Nevo] (3 janvier 2006); ADAM (National) 1009/04 Victoria Swirsky contre Raisa Lerner [publié dans Nevo] (25.10.06)]. À notre avis, ce doute devrait être appliqué encore plus fermement en ce qui concerne l'imposition de dommages-intérêts à Helena dans une demande d'approbation d'une sentence arbitrale.