(Voir p. 27 de la transcription, lignes 21 à p. 28 de la transcription).
De plus, lors de son contre-interrogatoire, Huli a d'abord été interrogé sur sa qualification d'enquêteur jeunesse et a confirmé qu'il avait suivi des cours appropriés et savait distinguer l'interrogatoire des mineurs des adultes. Selon lui, les interrogatoires de l'accusé se sont déroulés de manière détendue et il a bénéficié de pauses à sa demande (p. 30, lignes 3-10). Le témoin a souligné qu'il n'y avait rien de mal à ce que le prévenu ait maintenu son droit de garder le silence. Lorsqu'il a noté que le prévenu avait ignoré l'interrogatoire, il faisait référence à des situations telles que ; Levant les jambes sur la table et refusant de les baisser tant qu'il n'était pas autorisé à fumer (p. 30, lignes 23-27).
- L'enquêteur Jihad Abu Salah a également fait référence au comportement de l'accusé lors de l'interrogatoire, comme suit :
"Q: Non, pourquoi dois-tu t'exprimer envers le garçon avec des expressions comme tu es un marchand, un criminel, un enfant d'un, tu te comportes comme une ordure, viens m'expliquer pourquoi ?
A: Parce qu'il y avait des affaires dans les enquêtes.
Q: Parce qu'il est silencieux.
A: Pas parce qu'il est silencieux, il y a eu des cas lors des interrogatoires où il parlait de cigarettes, maintenant donne-moi la cigarette, maintenant je veux ma cigarette, je ne suis pas ça, il y a eu un cas où il a été emmené quelque part au bureau, aux toilettes ou quelque chose comme ça, et a refusé de revenir, tenant la porte, comme si c'était le comportement d'un criminel. »
(p. 39 de la transcription, lignes 5-13).
De même, l'interrogateur Ben Lulu, dans son témoignage devant nous, n'a pas négligé l'attitude négative du prévenu envers ses interrogateurs :
« D'accord, comme je l'ai mentionné dans mon témoignage à l'époque, (l'accusé) s'est comporté comme un criminel à toutes fins pratiques, (l'accusé) a été impoli, (l'accusé) nous a mal parlé, (l'accusé) a refusé d'entrer dans la salle d'interrogatoire pendant qu'il y était, nous aurions dû utiliser une force raisonnable contre lui pour le faire entrer dans la salle d'interrogatoire. (L'accusé) a conditionné la poursuite de l'interrogatoire au fait que nous lui donnerions des cigarettes. J'ai immédiatement demandé, à la même condition qu'il ait mis en place qu'il n'y ait ni cigarettes, ni cigarettes, que nous devions poser des limites pour cet enfant. Il a été incarné par l'avocat Zohar Arbel enfant, adolescent dont il ignorait les véritables péchés. Nous avons eu l'impression complètement opposée de (l'accusé). Il était extrêmement manipulateur. N'importe quel enquêteur, même le plus calme de notre service, viendrait me dire : « Le Seigneur de l'Univers, quel suspect est-ce ? »«