Par la suite, le prévenu a été interrogé sur des détails préparés qu'il connaissait et en a même parlé aux informateurs, puisque le détail selon lequel le défunt a été poignardé avec un couteau est également un détail préparé concernant l'emplacement des coups de couteau. Le prévenu a tenté de répondre en déclarant – «Bien sûr, je confirme avoir lu l'article et d'autres articles" (P/101, p. 86, ligne 32). Plus tard, aux pages 87-89, le prévenu a tenté d'expliquer aux interrogateurs, ce qu'il avait déduit de l'article, qu'il s'agissait de coups de couteau (p. 88, ligne 4). Il en va de même pour l'emplacement des coups de couteau dans le dos, puisqu'il a conclu que le défunt avait été surpris ; Sinon, il se serait enfui, et donc, l'emplacement des coups de couteau se trouve dans le dos (p. 89).
Nous nous demanderons également si sa version selon laquelle il savait qu'il s'agissait d'informateurs qu'il avait consciemment choisi de mentir est correcte, alors pourquoi leur a-t-il donné, entre autres, des détails corrects, tels que ; Le fait que son père était à l'étranger, son différend avec Y., l'incendie criminel du Silverado et d'autres détails. Dans ce contexte, le défendeur ne savait pas comment fournir des explications logiques.
De plus, lorsque l'accusé a été interrogé pourquoi, lors de la conversation avec les informateurs, il y avait des phases où il leur parlait à voix basse, surtout lorsqu'il leur disait, comme il l'affirmait, des choses fausses et pourquoi il n'avait pas dit à ses interrogateurs que l'informateur l'avait menacé dans la cellule, il a choisi de rester silencieux sans fournir de réponses satisfaisantes.
- L'accusé a de nouveau été interrogé après l'enquête sur la gifle, Sa onzième enquête Daté du 16 mars 2016 ; Dans le cadre de cette affaire, il déclara ce qui suit : «Je suis innocent. Je savais que l'homme avait été poignardé dans le dos parce que ma mère travaillait à ... Et il en a parlé et je l'ai entendue raconter à mon père. Le premier jour où j'ai été arrêté et arrivé au commissariat de Hadera, l'informateur qui s'est présenté comme Nissim et Anunu m'a menacé, et j'ai eu peur de lui et je lui ai menti en mentant. Je savais qu'une voiture d'homme avait été incendiée à Afula, et j'ai choisi de lui dire ça aussi. Sur les conseils de mon avocat, à partir de maintenant, je conserverai mon droit de garder le silence" (p/106, p. 4, lignes 8-14).
- Ainsi, on peut dire (en ce qui concerne les déclarations du prévenu) que nous sommes préoccupés par des interrogatoires longs et épuisants. Lors de ces activités d'interrogatoire, plusieurs enquêteurs ont participé, et un enquêteur certifié en tant qu'enquêteur jeunesse était également présent. Les interrogatoires sont tous enregistrés. Mais, la documentation visuelle, il n'y en a pas. Pendant tous les interrogatoires, comme indiqué ci-dessus, le prévenu a maintenu son droit de garder le silence pour la plupart. En même temps, il convient de noter que l'impression des interrogateurs sur l'attitude du prévenu à leur égard, puisque leurs déclarations indiquent qu'il s'est comporté avec mépris, a posé les pieds sur la table, a demandé à fumer de nombreuses fois, a posé des conditions, et plus encore.
L'attitude de l'accusé envers les enquêteurs
- Voici ce que l'enquêteur Huli a témoigné au cours de son interrogatoire principal, concernant l'attitude de l'accusé envers l'interrogatoire :
"D'accord, en effet ce sont les interrogatoires auxquels j'ai participé, j'ai fait partie de l'équipe d'interrogatoire lors des interrogatoires mentionnés plus haut, devant nous était assis l'accusé qui faisait preuve de sang-froid de temps en temps ainsi que de l'indifférence, du manque de soin, a maintenu son droit de ne pas répondre, a conservé son droit de garder le silence lors de ces interrogatoires, mais l'impression que nous avons eue de ce prévenu est vraiment irrespectueuse, il s'est comporté indifféremment, il a obtenu tous ses droits et même au-delà, Nous savions qu'il était mineur, nous lui avons permis de faire des choses dans la salle d'interrogatoire que nous ne laissons pas à tous les suspects dans cette affaire, que ce soit fumer dans la salle d'interrogatoire, pendant l'interrogatoire, si c'était le café qu'il recevait, la nourriture qu'il recevait tout le temps, les pauses quand il voulait, malgré tout cela, moi et mes collègues de l'équipe d'interrogatoire avons ressenti le mépris de ce prévenu, si nous ne lui permettions pas de fumer, il décidait qu'il ne coopérait pas, De temps en temps, il nous a dit quelles sont ces questions que vous me posez, je ne suis pas prêt à répondre à ces questions, il a essayé de mener l'interrogatoire lui-même, d'autres choses qui ne lui convenaient pas, il pouvait aussi s'asseoir et baisser la tête même si nous lui demandions, ... Assieds-toi, assieds-toi devant nous correctement, explique-nous, développe-toi, il a décidé qu'il ne répondait pas donc il n'a pas répondu, ce qu'il voulait il a répondu à ce qu'il ne voulait pas, il n'a pas répondu, une fois on ne lui a pas permis de fumer, alors il a décidé qu'à partir de maintenant je ne réponds plus, fais ce que tu veux, tu ne me laisses pas fumer, tu ne me donnes pas de café, Pour moi, vous pouvez demander ce que vous voulez, je ne suis pas prêt à répondre du tout, un comportement qui, à mon avis, est inapproprié, irrespectueux, c'est l'impression que j'ai eue avec mes collègues enquêteurs."