Dans sa réponse, l'accusatrice a voulu souligner que le même article avait été publié le 21 janvier 2016 à 4h48 du matin, c'est-à-dire quelques heures après la conversation de l'accusée avec S. concernant le meurtre lors de l'incident, l'accusée a déclaré à S. (selon la déclaration de l' accusatrice) que quelqu'un avait été poignardé. Il est donc clair qu'à ce stade (lorsque le prévenu a parlé avec S.), le fait relatif à l 'acte de « poignarder » était utilisé comme un détail bien connu. En d'autres termes, selon l'accusateur, même si il est ressorti des réponses sous P/102 que la défunte avait été poignardée, l' article est né après la conversation qui a eu lieu entre S. et le prévenu. De plus, le prévenu a confirmé lors de ses interrogatoires au tribunal que la formulation de l'article soumis au dossier judiciaire était la même que celle à laquelle il avait été exposé et il n'a pas été noté qu'il avait appris que les coups de couteau provenaient des réponses apparaissant en lien avec cet article.
En revanche, l'avocat de la défense a jeté son espoir sur le contenu découlant des réponses faisant l'objet de l'article (p/102). Selon son approche, le contenu, tel que détaillé dans les réponses qu'il a abordées dans le cadre de sa réponse, soutient la version du défendeur et renforce sa crédibilité, surtout lorsqu'il a soutenu depuis le début qu'il avait été exposé au fait que nous étions concernés par l'acte de poignardage/poignardage, d'après l'article de Ynet.
Selon lui, la thèse à laquelle l'État a tenté de s'accrocher tout au long du procès, selon laquelle le fait que le défunt ait découvert la mort à la suite d'un acte de poignardage, est un détail bien fondé, n'a rien à fonder. Selon les arguments de la défense, le contenu, tel qu'il ressort des réponses de cet article, a le potentiel d'influencer à la fois la conversation qui a eu lieu le matin (immédiatement après la nuit du meurtre) entre le prévenu et S. (après que l'article ait déjà été publié par P/102, selon les arguments de l'avocat de l'accusé) et les conversations qui ont eu lieu ultérieurement De plus, entre l'accusé et les informateurs.