(Voir Hagit Larnau, False Confessions, False Convictions, Alei Mishpat, vol. 11 ( 2014), section 318, pp. 356-357).
Dans le même contexte, voir ce qui a été déterminé dans l'affaire Issacharov, paragraphe 23 du jugement, où il a été jugé :
"...Dans la continuité de ces propos, Il convient de noter qu'en 2010 2002 Accepté Le droit de procédure pénale (Interrogatoire des suspects), 2000"II-2002 qui stipule que, en règle générale,, Interrogatoire d'un suspect au commissariat pour des infractions graves, sera documenté visuellement, sous réserve des restrictions énoncées dans la loi. Cette disposition devrait être mise en œuvre progressivement par le biais d'ordres émis par le ministre de la Sécurité publique, comme mentionné précédemment Dans la section 16(II) Droit. L'obligation légale de documenter les interrogatoires des suspects de manière visuelle ou auditive vise à permettre au domicile de-La sentence à impressionner de la manière la plus proche possible d'une impression non médiatisée, La manière dont l'interrogatoire a été mené et les circonstances dans lesquelles la confession a été prononcée pendant celui-ci. Exactement, À propos-Afin de l'aider à déterminer l'admissibilité et le poids des aveux faits lors de l'interrogatoire, et permettre une meilleure protection des droits des interrogés..."
Dans notre cas, aucune explication satisfaisante n'a été donnée quant à l'absence de documentation visuelle. Dans ce contexte, voir le témoignage de Moshe Shabu. Comme indiqué précédemment, ce témoin a noté que la décision de réaliser la documentation visuelle ou audio ne lui appartient pas, mais est laissée à la discrétion de l'équipe d'enquête, le témoin Abu agissant conformément aux instructions reçues (p. 199 de la transcription, lignes 28-31).
Beaucoup d'encre a été versée sur l'importance de la documentation visuelle. L'absence de telles documents dans les circonstances entourant le déroulement de l'enquête ici, sans explication satisfaisante, a un impact profond sur la capacité du jury siégeant sur Midian à obtenir une impression directe et complète du comportement des parties lors du doublage, des mouvements corporels, des signes, des signes, du type de corps, de l'espace personnel existant, et plus encore. Ces mots sont d'autant plus valables lorsque l'accusé est mineur, lorsque le doublage se fait en partie la nuit, dans le commissariat, dans une cellule où sont présents à la fois le prévenu mineur et deux informateurs adultes. De plus, lorsqu'il y a un différend entre les parties concernant la conduite des informateurs à l'intérieur de la cellule, leurs mouvements corporels, et lorsque des allégations sont soulevées concernant les dimensions corporelles, les détails vestimentaires, les tatouages sur le corps, la proximité physique entre les informateurs et le prévenu, ainsi que les marques échangées entre les parties, la documentation visuelle peut éclairer l'équilibre des pouvoirs et la conduite à l'intérieur de la cellule est extrêmement importante. L'absence de telles informations pousse parfois le tribunal à tâtonner dans l'ignorance. Dans ce contexte, il semble inutile de développer l'importance des mouvements corporels et des signes que les parties à la conversation échangent lorsqu'elles sont à l'intérieur de la cellule. Après tout, parfois, un seul mouvement du corps vaut mille mots. Parfois, un comportement discret qui indique une certaine dynamique peut décider du sort d'une revendication particulière. Sortez et apprenez, une personne peut nous enseigner les secrets de son cœur, ses intentions et/ou ses désirs, pas seulement à travers ses mots et/ou ceux qu'il prononce. Plutôt, à cause de ses mouvements et de son langage corporel. Parfois, un seul mouvement corporel nous parle plus de mille mots. Il est bien connu que les interrogés et/ou les suspects et/ou témoins préfèrent parfois exprimer ce qu'ils ont dans leur cœur sous forme de mouvement, de signe et/ou de signal. Par conséquent, l'autorité d'enquête ne doit pas bloquer les yeux de la justice en plaçant une barrière de renseignement entre cette dernière et les événements dans la chambre de doublage. Au contraire, la transparence, l'exposition à l'ensemble des forces et à la dynamique au sein de la chambre de doublage aideront grandement dans la recherche de la vérité et du résultat juste et juste, dans les circonstances de l'affaire.
- Déclaration de l'enquêteur G'En courant vers l'accusé en entrant dans la cellule avec les informateurs - "Réfléchissez, c'est une affaire de meurtre" Et qui parvint aux oreilles des informateurs et en découla:
Lorsque le prévenu est entré dans la cellule de détention à Hadera, Tout en relâchant les menottes qu'il avait sur les mains, Le prévenu a entendu la déclaration - "Réfléchissez, c'est une affaire de meurtre". Il est clair que cette déclaration est parvenue aux oreilles des deux informateurs présents dans la cellule, En même temps. Je ne commenterai pas encore le contenu du doublage ni la manière dont les informateurs se comportent., Je vais d'abord examiner la déclaration faite indirectement lors d'une conversation "Innocent" Apparemment, et qui contenait des détails indiquant la raison de l'arrestation du prévenu. Cette question nous est venue pendant l'audience, et les témoins ont même été interrogés à ce sujet. Enquêteur C'HUD, Comme on peut le voir dans la transcription de la conversation (Ibid.' 6, Rangée 3) Il a dit à l'accusé: "Rendez-vous demain, probablement pas mal? Réfléchissez, c'est une affaire de meurtre, Ce n'est pas un jeu". L'interrogateur a été interrogé sur la raison de cette déclaration, Et voici comment il a répondu: