Dans ce contexte, on peut également faire référence à P/51 (la sortie des appels et messages qui montre la concentration de messages texte vers et depuis le téléphone portable du prévenu entre le 15 janvier 2016 et le 26 février 2016, réalisée par le policier Huli). Voici des messages texte qui ont eu lieu entre la mère et l'accusé la nuit du meurtre :
1 heure 02:50:04 : «Où es-tu ?? Il y a une police ici qui va me répondre immédiatement";
1 heure 02:57:20 : «Réponds-moi, s'il te plaît,?? La police autour de la maison, où es-tu";
1 heure 03:20:44 : « Corresponds avec moi";
1 heure 03:20:54 : «J'ai des raisons d'être inquiet?";
1 heure 03:21:45 Le prévenu répond à sa mère: "Pas une bonne nuit, maman t'aime"
Et encore une série de messages de la mère à l'accusé:
1 heure 08:02:24 : «Où habite-t-elle demain matin ? Je viendrai te chercher";
1 heure 08:02:27 : «S'il te plaît, je tremble vraiment";
1 heure 08:02:28 : «Le matin, ils viennent prendre le BVR"
- Selon l'enquêteur Ben Lulu, le nom de l'accusé est apparu pour la première fois à cause du comportement de la mère. Selon lui, c'est elle qui a engendré le soupçon fondamental concernant l'implication de l'accusé dans le meurtre (p. 97, lignes 25-27). Au fur et à mesure de l'enquête, ce soupçon s'intensifia ; Cela s'explique par les raisons suivantes :
- En observant l'une des caméras de sécurité filmées près des lieux du meurtre, une silhouette a été identifiée poursuivant le défunt ; Plus tard, il a été précisé que ce chiffre n'était autre que celui du défendeur (p. 98, lignes 2-6). Le défendeur l'a même confirmé lui-même à une occasion ultérieure.
- Communication Outputs (P/138), d'où des comportements suspects de la part de l'accusé sont apparus, lorsqu'immédiatement après le meurtre il a appelé son ami S. et lui a parlé. En dehors de cela, il a parlé avec l'avocat Zohar Arbel, et ici, comme allégué, le soupçon s'est encore renforcé. C'était tard dans la nuit (p. 98, lignes 7-13).
- À partir de ce moment, lorsque les soupçons contre le prévenu se sont intensifiés, il a été décidé de prendre des actions d'enquête supplémentaires. D'abord, une reconstitution simulée a été réalisée sur place. Il convient de noter ici que lors de la reconstruction, l'accusé était présent sur les lieux et a passé deux appels téléphoniques, l'un à S. et l'autre à l'avocat Zohar Arbel. Cela intensifia encore davantage la suspicion. À ce moment-là, il a été décidé de passer à une autre étape de l'enquête, en utilisant les services d'une unité spéciale (dont les informations sont sous certificat de confidentialité), qui a ensuite mené un exercice d'enquête de manière à ce que la même unité oriente deux personnes pour contacter l'accusé afin de lui parler et de discuter de l'incident du meurtre. Au départ, après une première conversation, le prévenu a reporté la conversation avec ces deux hommes à une date ultérieure, puis, lorsqu'ils se sont revus, l'accusé a déclaré qu'il y avait eu une erreur d'identification (témoignage de Ben Lulu, p. 99 de la transcription, lignes 1 à 3).
- À son arrestation, le prévenu a été transporté d'urgence au poste de police d'Afula où il a subi un interrogatoire préliminaire, après avoir obtenu le droit de consulter un avocat (voir le premier interrogatoire du prévenu à P/77, p. 3, lignes 5-8, où il a confirmé qu'avant son interrogatoire, il avait le droit de consulter son avocat). Dans le cadre de cet interrogatoire, il parlait peu et choisissait généralement de ne pas parler du tout. Selon l'interrogateur Ben Lulu, il pensait à l'époque qu'il serait plus confortable pour l'accusé de parler en dehors des salles du commissariat. Il a donc mis un magnétophone sur son corps et est sorti de la pièce avec l'accusé pour se rendre au complexe du commissariat, où il l'a interrogé pendant environ une heure. Au cours de cet interrogatoire, le prévenu a notamment déclaré qu'au moment du meurtre, il se trouvait chez lui (p. 99 de la transcription, ligne 12). Ainsi, lorsque l'alibi du prévenu a été réfuté, le soupçon est né qu'il mentait. Compte tenu de ce qui précède, et dans la continuité du résumé de l'enquête, le prévenu a ensuite été conduit au poste de police de Hadera, où l'échange entre l'accusé et ses interrogateurs pendant le trajet a été enregistré. À leur arrivée au poste de Hadera, l'accusé fut mis en cellule avec des informateurs lorsque, peu de temps après, il leur avoua, à la fois le meurtre et avoir incendié une voiture, à l'époque précédant le meurtre. Cette confession a servi de point de départ des faits de l'acte d'accusation déposé contre le prévenu, comme détaillé ci-dessus. (Voir le témoignage de Ben Lulu, transcription de l'audience du 8 mars 2017).
- À suivre, Le prévenu a été interrogé à plusieurs reprises (Comme détaillé ci-dessous) Et pour la plupart,, Il a préservé le droit de garder le silence, Ne coopérait pas, Il n'en donna pas de version et ne répondit pas à beaucoup de questions qui lui étaient adressées. Inutile de dire que, Parce que nous faisons face à un grand nombre d'enquêtes longues et prolongées, et pourtant, Pendant eux, Le prévenu a maintenu son droit de garder le silence.
- Entre les deux, Également arrêté'. Dans le contexte de ce témoin également, un exercice d'interrogatoire a été mené, documentant une réunion qui a eu lieu (Entre ce témoin et l'accusé) Dans les couloirs du commissariat, quand ils étaient tous les deux silencieux, (J' il a fait signe à l'accusé de se taire et lui a transmis des messages par des gestes), Hall, À la fin de la réunion, Le prévenu a commencé à chanter, Lorsque, à partir des paroles du poème, l'accusateur a cherché à nous enseigner, À propos de la tentative de l'accusé de me transmettre un message' Qui enseigne, Parce que l'accusé est resté silencieux pendant son interrogatoire. (Voir dans ce contexte P/54 ; un rapport de la lecture et de la transcription de l'exercice d'interrogatoire daté du 15 mars 2016 entre l'accusé et Y., qui a été mené par l'interrogateur Huli. Oui, voir le disque d'interrogatoire, P/55 et la transcription du même exercice - P/57).
- Comme nous pouvons le voir, les faits de l'acte d'accusation étaient principalement alimentés par la confession, telle qu'elle avait été donnée par le prévenu aux informateurs. Il est clair que, sans cette confession, l'accusateur n'aurait pas eu une version suffisamment claire et/ou une description factuelle claire des événements de la nuit du meurtre. Dans ce contexte, nous pouvons nous référer au témoignage du témoin de l'accusation, Eli Ben Lulu, qui dirigeait l'équipe d'enquête dans cette affaire. Ses propos sont exprimés à la page 99 du procès-verbal de l'audience (entre les lignes 18 et 28) : «Lorsque nous avons appris ce meurtre, nous avons appris par le suspect qu'il était en conflit avec Y. À la suite de ce différend de Y., ils ont incendié des véhicules des deux côtés, ... Et il a compris que le cycliste qui était en fait complètement camouflé, comme je l'ai décrit plus tôt au début de mon témoignage, pensait que c'était Y. Alors il a couru chez lui, a pris un couteau, l'a poignardé, comment a-t-il dit, dans l'un des coups de couteau, j'ai eu l'impression que le couteau était enfoncé complètement, et à la fin, à la fin du meurtre, il a dit qu'il était venu à la maison, avait lavé le couteau taché de sang et l'avait remis à sa place...".
Sur la confession aux informateurs et les implications juridiques à ce sujet - l'admissibilité de la confession
- Je l'admets, Le défendeur a maintenu le droit de garder le silence qui l'a accompagné tout au long de ses nombreuses déclarations. Parallèlement à cela, Déjà en train de doubler ce qui a eu lieu le premier jour de son arrestation, Le prévenu a avoué tout ce qui lui était attribué dans l'acte d'accusation. Et pas seulement ça., Comme l'a allégué l'accusateur, Dans le cadre d'un doublage précédent qui avait eu lieu avant l'arrestation de l'accusé (Tôt dans la journée, il a été arrêté), Il a fait une déclaration selon laquelle - C'est un acte qu'il a commis dans le contexte de "Identification erronée" et qu'elle a le pouvoir de servir comme"Premier Thanksgiving". À propos du cadre normatif de l'admissibilité des aveux aux informateurs, La discussion de ce chapitre va tourner.
- Aux fins d'examiner l'admissibilité d'une confession externe d'un prévenu, Et à la lumière de la halakha telle qu'elle a été établie enAppel pénal 5121/98 Issacharov c.' Procureur militaire en chef, P"46(1) 461 (Ci-dessous: "La domination des Issacharov"), Deux voies pour examiner cette question ont été définies dans la jurisprudence; La première; Le test statutaire ancré dans l'enseignement Section 12 À l'ordonnance Les preuves Détermination, qu'une confession externe d'un prévenu ne sera recevable que lorsqu'il a été prouvé que la confession était "Gratuit et volontaire." C'est pour protéger, Principalement, À droite de l'interrogé à l'intégrité du corps et de l'âme, Ainsi que son droit à l'autonomie du libre arbitre (La domination des Issacharov, pp' 517) Quand chaque cas doit être examiné sur ses propres mérites et posé - Les méthodes d'interrogatoire inappropriées ont-elles réellement causé des dommages ? "Significatif et sévère" dans l'autonomie de sa volonté et la liberté de choix de l'interrogé pour faire sa confession (La domination des Issacharov, pp' 520 -522). Cela a également été déterminé, que l'utilisation de moyens impliquant un tel préjudice conduira à l'invalidation de la confession, Même lorsqu'il n'y a aucune inquiétude quant à sa véracité (La domination des Issacharov, Paragraphe 32).
- Conformément à la jurisprudence, Une admission doit être considérée comme ayant été donnée de la manière de "Gratuit et volontaire.", Seulement lorsque des moyens de pression externes n'étaient pas appliqués pour la collecter - Contrairement à une pression qui provient de la psyché de l'interrogé - qui visaient à priver l'interrogé de la possibilité de choisir entre donner une confession ou s'en abstenir (Appel pénal 1520/97 Haddad contre l'État d'Israël [Publié à Nevo] (18.12.00)). Parmi les moyens externes de pression considérés comme des moyens d'enquête inappropriés qui ont été discutés en jurisprudence, on peut les trouver; Tentation, Le Shah et l'utilisation de tours d'interrogatoire injustes. (Concernant les ancêtres des invalides, Voir aussi - Appel pénal 9808/06 Sanker N' État d'Israël [Publié à Nevo] (29.7.10)). En plus de, Déterminé, Car une violation du droit de consulter un avocat peut également entraîner, Dans certaines circonstances, Invalidation d'une confession (Voir - Par exemple, la décision Issacharov). Et plus encore, Quant aux ancêtres invalides, cela peut entraîner l'invalidation d'une confession, Voir - Le livre de Avant, Quelques preuves Dimanche, 2000"IV - 2003, pp' 53 :
"Un examen de la jurisprudence montre qu'il est possible de concentrer et de classer les facteurs ayant conduit à la disqualification de Hodaya en cinq groupes distincts: