D'après le témoignage de ce témoin ainsi que celui d'autres témoins, on comprend qu'un certain mystère entourait la conduite du défunt. Selon le témoin, la veille du meurtre, vers 23h40, alors qu'il livrait des livraisons la nuit, il a remarqué le défunt marchant avec un chapeau en chaussette sur la tête, près de l'endroit où il avait été assassiné. Le témoin a également noté que le défunt se promenait généralement en portant un chapeau chaussette, car il avait une calvitie et avait froid (p. 257, lignes 9-12). Oui, peu de temps auparavant, au même endroit où il avait remarqué le défunt, comme détaillé ci-dessus (alors qu'il marchait avec un chapeau en chaussette sur la tête), il a aussi vu l'ami du défunt, un homme surnommé « Barzalim », vers 22h30, avec une camionnette blanche (p. 257, lignes 10-13). Le lendemain, lors d'une conversation que Rotem a eue avec le défunt (après que Rotem lui ait dit avoir vu « Barzalim » et le défunt la veille), le défunt a répondu que lui et « Barzalim » étaient dans le cadre d'une activité après quelqu'un (voir p. 258 de la transcription).
- D'après ce qui précède, on peut apprendre que le défunt était en contact avec Mme L. et qu'elle cherchait à mettre fin à la relation avec lui. Le défunt n'a pas accepté la rupture, a été très bouleversé et s'est tourné vers son ami Rotem Amar, qui lui a prêté son vélo électrique. Le défunt s'est couvert le visage d'une écharpe et s'est tourné vers *** Street à Afula, où il a fait le tour près de la maison de L. L'accusateur a présenté devant nous une série de témoins dont le but était de prouver que le défunt n'avait aucun différend avec qui que ce soit. Cependant, comme nous l'avons vu, les témoins qui connaissaient bien le défunt et affirmaient entretenir de bonnes relations d'amitié entre eux ne savaient pas comment donner un détail précis et clair sur le travail et les professions du défunt avant son meurtre. Cette question restait entourée de mystère et la plupart des témoins ont noté qu'il existait un certain mystère entourant ses activités et même sa conduite, et il était évident que le défunt ne le connaissait pas prochement, ce qui permet de déterminer que le défunt n'était effectivement en conflit avec personne.
L'accusé en tant que suspect du meurtre et ce qui a conduit à son arrestation
- Le meurtre a eu lieu le 21 janvier 2016, tard dans la nuit. Oui, l'accusé a été arrêté le 28 février 2016. L'enquêteur Eli Ben Lulu (ci-après : « Ben Lulu ») a décrit lors de son interrogatoire principal le déroulement de l'enquête, son développement, et a expliqué comment cette enquête a conduit à l'arrestation de l'accusé.
- Ben Lulu a déclaré (voir son témoignage, pp. 96 + 97 de la transcription) que lorsqu'ils ont abordé l'enquête sur l'incident, deux questions principales étaient posées aux enquêteurs ; La première concernait les actes du défunt la nuit et sur les lieux du meurtre. Deuxièmement, quel était le mobile qui sous-tendait le meurtre ? Après avoir recueilli des preuves, la réponse à la première question est devenue claire, selon laquelle le défunt est arrivé sur les lieux afin de retrouver et retrouver son ex-partenaire ; Quant à la question du mobile, aucune réponse n'a été trouvée. La police a poursuivi le processus de collecte de preuves, cherchant toutes les informations possibles. Entre autres, des caméras de sécurité ont été saisies, et en observant le produit de l'une d'elles, on a montré l'image d'un jeune homme poursuivant le défunt. Oui, comme détaillé ci-dessus, lors des premières phases de l'enquête, la police est arrivée chez les parents de l'accusé, où elle a rencontré la mère, qui était très bouleversée et hystérique ; "La mère était très hystérique, elle a crié, a dit quelque chose à propos du fils, où est mon fils...(p. 97 de la transcription, lignes 20-21).
Dans ce contexte, l'avocat de la défense a renoncé au contre-interrogatoire de la mère du prévenu, Mme M. Oui, il n'y a eu aucun différend entre les parties, car la nuit du meurtre, lorsque des policiers sont venus voir Mme M., elle cherchait son fils, elle ne savait pas où il se trouvait, et elle lui a même envoyé, via son téléphone portable, des messages texte indiquant qu'elle ne savait pas pour l'endroit où il séjournait à ce moment-là {voir les pièces P/135 (Sortie des conversations et messages) et P/205 (Déclaration de la mère à la police) ainsi que la page 246 de la transcription (lignes 23 et suivantes)}.