12-34-56-78 Tchekhov contre l'État d'Israël, IsrSC 51 (2)(b) Marque n° 80649 - « UToyota » Classe 12 incluant les voitures, pièces et accessoires pour véhicules fabriqués dans leur fabrication (« Classe 12 ») ;

(c) Marque n° 169664 - « Toyota », Classe 12 ;

(d) Marque n° 169665 - « Toyota » dans le type 37 ;

(e) Marque n° 80636 - logo Toyota, type 12 ;

(f) Marque n° - 163654 du logo Toyota, type 37.

(Les marques mentionnées précédemment, ainsique les « Marques »).

8. Les activités du demandeur dans le monde entier sont menées par des sous-sièges régionaux, gérés par ses filiales. Toyota Motor Europe in a Tax Appeal est une filiale détenue à 100 % par le demandeur qui opère, entre autres, à travers toute l'Europe ainsi qu'en Israël (« Toyota Europe »).
9. Union Motors est l'importateur officiel de véhicules Toyota en Israël (« Union Motors »). Union Motors fournit des services de réparation et d'entretien pour les véhicules Toyota via des concessionnaires agréés situés à travers le pays et fonctionnent conformément aux directives et normes professionnelles exigées par Toyota.  Ces agences autorisées concluent des accords d'autorisation avec Union Motors pour la fourniture de services de vente des véhicules du demandeur, la fourniture de services et d'entretien de ces véhicules, ainsi que la vente de pièces détachées, accessoires et autres produits de transport.  Ces concessions autorisées sont appelées « concessionnaires agréés Toyota ».
10. Le défendeur est une société créée en 2016 qui est, entre autres, impliquée dans la commercialisation de véhicules et de pièces détachées originales fabriquées par Toyota, et possède également un garage agréé par le ministère des Transports où sont assurés des services de réparation et d'entretien régulier des véhicules Toyota. Le défendeur a même servi aux dates concernées de la réclamation en tant que garage autorisé au nom de Global Automax dans un appel fiscal, qui est un importateur parallèle.
11. Le défendeur se présente dans ses publications comme « Toyota Rehovot - Importateur parallèle du Centre de service autorisé » et également sous le nom de « Toyota Rehovot - Importateur parallèle ». Le défendeur exploite également un site web dont le nom de domaine est « Toyota-rr.co.il ».  Le défendeur a utilisé ces noms et descriptions sur des panneaux dans et autour de l'entreprise, dans divers publicités et espaces publicitaires, sur son site web, et plus encore.
12. Le 5 mars 2017, Union Motors a envoyé une lettre d'avertissement au défendeur concernant une allégation de fausse déclaration de la part du défendeur selon laquelle le garage exploité par elle serait une agence autorisée au nom de Toyota, ainsi qu'un avertissement de violation de ses droits en vertu du droit des marques. L'avocat du prévenu a rejeté ces arguments dans sa réponse.  Par la suite, une lettre d'avertissement a été envoyée à la défenderesse 1 au nom de la demanderesse elle-même.
13. Copié de NevoLe défendeur a déposé une demande d'annulation de la marque déposée du demandeur, mais cette requête a été entendue et rejetée dans la décision du Registraire des brevets, dessins et marques datée du 16 avril 2016 ((Registraire des brevets Jérusalem) 169665/ Rehovot Vehicle in Tax Appeal c.  TOYOTA JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA (également sous le nom de TOYOTA MOTOR CORPORATION) (Nevo, 16 avril 2020) (« Décision du registraire des brevets »).
14. D'où le procès devant moi.

III. Les arguments des parties

C1.  Les arguments du demandeur

15. La réputation du demandeur dans ses marques - le demandeur est le seul propriétaire des droits sur ses différentes marques, à la fois en raison des volumes énormes de marketing et de publicité et en vertu des marques déposées en Israël et dans le monde entier. Le demandeur s'est forgé une excellente réputation dans tous les aspects de son activité et est considéré comme un leader mondial dans le secteur automobile grâce à la qualité de ses produits et services ainsi qu'à l'ampleur des investissements dans le marketing et la publicité.  La marque « Toyota » est classée depuis de nombreuses années en tête de la liste des marques à forte valeur ajoutée au monde et est considérée comme une marque automobile de premier plan connaissant un grand succès commercial, notamment en Israël.  Par conséquent, les marques déposées par le demandeur - tant son nom en anglais qu'en hébreu ainsi que son logo - sont considérées comme une « marque bien connue » bénéficiant d'une large protection.

La tentative des défendeurs d'attaquer les marques de service du demandeur dans le type 37 a été rejetée par la décision du registraire des brevets.  Les défendeurs n'ont pas fait appel de cette décision et elle est définitive et dans le cadre de l'acte du tribunal.  Dans cette décision, il a été déterminé, entre autres, que la plaignante utilise elle-même les marques en question et par l'intermédiaire des licenciés en son nom, et que ses marques, le nom et le logo, sont des marques bien connues.  Quoi qu'il en soit, même si les marques n'étaient pas enregistrées, les défendeurs n'avaient pas le droit d'en faire usage compte tenu de la large protection dont disposait le demandeur, car il s'agit de marques bien connues.