Caselaws

Haute Cour de justice 1898/06 Ministère de l’Intérieur c. Cour nationale du travail de Jérusalem – Administration des tribunaux - part 4

mars 24, 2008
Impression

« La règle est qu'une décision sur une réclamation de retard nécessite l'examen de trois éléments : le retard subjectif, le retard objectif et la gravité de la violation de l'État de droit (Haute Cour de Justice 170/87 Asulin c.  Maire de Kiryat Gat, IsrSC 42(1) 678 ; et voir récemment Appel Pétition/Demande administrative 2273/03 Blue Island General Partnership c.  Society for the Protection of Nature in Israel, [publié à Nevo] rendu le 7 décembre 2006, paragraphes 86-87).  Il a été jugé que « l'élément subjectif porte sur la conduite du requérant et sur la question de savoir si le temps écoulé montre qu'il a renoncé à ses droits.  L'élément objectif concerne un changement de situation en dégradation et un préjudice aux intérêts légitimes de l'autorité administrative ou des tiers, causé par le retard dans le dépôt de la requête.  Le troisième élément concerne la gravité de la violation de l'État de droit qui découle de la requête et l'intérêt du public à entendre la requête » (Haute Cour de justice 1262/06 The Movement for Quality Government in Israel c.  The Shas faction, [publié à Nevo], rendu le 5 mars 2006, para.  12).  Il a également été déterminé que « le ratio entre les trois éléments pertinents pour le retard est déterminé en fonction du poids relatif de chacune des considérations dans les circonstances de chaque affaire.  Une décision sur une réclamation pour retard repose donc sur un équilibre entre l'intérêt du requérant à annuler l'acte administratif ; l'intérêt du Défendeur dans son existence ; et l'intérêt public pour l'État de droit » (ibid., paragraphe 13)...  « La réclamation de retard ne repose pas principalement sur le degré de bonne foi et la nature du comportement des requérants, mais plutôt sur le degré de préjudice aux intérêts des requérants plutôt que sur le préjudice attendu pour d'autres intérêts résultant du retard dans le dépôt de la requête.  L'équilibre approprié entre les préjudices attendus de chacune des parties intéressées à la suite de l'acceptation ou du rejet de la requête déterminera le sort de la demande » (Haute Cour de Justice 7053/96 Amcor dansTax Appeal c.  Ministre de l'Intérieur, IsrSC 55(1) 193, para.  5).  » (Haute Cour de Justice 702/05 Bassorah c.  Conseil national de l'urbanisme et de la construction ([publié dans Nevo], 3 juin 2007), par.  4).

Previous part1234
5...27Next part