Deuxième, à la clause 76 du livret d'appel d'offres, il a été déterminé que : «Dans le cadre de l'examen des propositions de la société [Société de développement - Y. 20] se réserve le droit de contacter n'importe lequel des enchérisseurs, N'importe quand, Tout cela à sa pleine et exclusive discrétion, Merci de recevoir des clarifications et/ou compléter des documents et/ou détails et/ou informations, De quelque sorte que ce soit, En lien avec sa proposition". La clause 78 du livret d'appel d'offres ajoutait à cette disposition et indiquait que : «L'entreprise aura l'autorité d'examiner et d'examiner de manière élargie, et non spécifiquement des propositions déficientes/ambiguïté ou qui soulève des questions juridiques concernant leur conformité aux prérequis et/ou autre". De plus, à l'article 79 du livret d'appel d'offres, il a été déterminé que : «L'entreprise peut (Mais tu n'es pas obligé), À sa discrétion, [...] Permettre la complétion des détails, Limites, Références et documents manquants dans la proposition/T, y compris pour les besoins de [...] Détermination du score de proposition/T, Mener des enquêtes et des conversations avec l'enchérisseur et/ou avec des parties extérieures à l'enchérisseur, Y compris les organismes publics dans lesquels l'enchérisseur opérait, De convoquer les représentants de l'enchérisseur afin de tenir une enquête ou une audience et d'examiner la proposition ainsi que l'enchérisseur de toute manière que la société jugera appropriée" (emphase ajoutée – 10:20). À mon avis, qui découle de l'intégration des clauses susmentionnées dans le livret d'appel d'offres, le comité des appels d'offres n'a pas dépassé son autorité lorsqu'il a tenu une seconde série de recommandations concernant l'appelant et l'intimé 3.
Troisième, puisque la tenue de la deuxième série de recommandations n'a pas modifié la décision du comité des appels d'offres de déclarer le défendeur 3 comme vainqueur de la catégorie 1, en tout cas aucun dommage n'a été causé par la tenue de cette série de recommandations.