Conclusion provisoire : La présomption selon laquelle le professeur Seroussi a utilisé le troisième secret commercial des demandeurs n'a pas été contredite et son vol ainsi que son utilisation reposaient sur
- Le demandeurT Ils présentaient une base probante solide justifiant l'établissement de la présomption d'utilisation en lien avec le troisième secret commercial - la structure de la puce.
La charge de la preuve est donc revenue aux défendeurs. Celles-ci, pour leur part, ne présentaient pas une véritable infrastructure en lien avec les efforts ouverts de leur invention. Leur version s'est avérée déraisonnable. Dans ces circonstances, l'ensemble des preuves devant moi soutient la conclusion de l'expert selon laquelle les défendeurs ont volé le troisième secret et l'ont utilisé dans le cadre de leurs demandes de brevet.
- En l'état, le vol du secret commercial et son utilisation ont été établis. Par conséquent, je suis exempté d'examiner la question de savoir si ces secrets ont été violés dans une série de publications médiatiques dans lesquelles les défendeurs ont publié l'invention qu'ils ont développée.
On n'a pas établi le vol du second secret : un appareil respiratoire etl'intégration de la puce
- Le deuxième secret abordé par l'expert au nom du tribunal est l'intégration de la puce dans le respirateur. L'examen de la totalité des preuves en question conduit à la conclusion que le vol dudit secret n'a pas été établi.
- Au cours de son contre-interrogatoire, l'expert, pour être juste, a témoigné qu'il n'y avait aucune unicité parmi les plaignants, sauf une caractéristique : l'atténuation de la vitesse afin de permettre l'absorption de toutes les particules virales dans la puce. Il a témoigné comme suit (459, S. 12-1).
Alors, quelle est la différence, alors pourquoi y a-t-il une différence s'il y a une différence entre l'inhalateur d'Eyal M. Ram et le professeur Professeur Seroussi, en fait, quelle est la différence ? ... Non, c'est une question rhétorique et maintenant la réponse. La réponse est qu'ils ont appris et cela prend beaucoup de temps, je vis avec ça depuis environ 3-4 ans de ma vie. Ils ont pu réduire la vitesse en peu de temps, pas 3-4 ans de leur vie, pour diminuer la vitesse du flux de la vanité ici, dans la situation que j'ai déjà mentionnée, liquide et différente, ils ont pu abaisser le débit à la vitesse minar afin qu'il n'y ait pas d'impact et qu'il y ait une superposition très proche de 100 % de la vanité incluant la cytocanine, l'hypothèse de la cytocanine et les virus dont parle le Professeur Seroussi dans son brevet sur la surface.