L'annonce indique que Fine a qualifié American Israel (qui est une entreprise de magasin) de « Ma société », tout en précisant qu'elle est gérée par Brett Waxtenbaum. Dans le corps du texte et dans sa signature, Fine utilisait l'adresse du site web de l'entreprise (www.americanisrael.com), avec le texte « Spécialisé dans le développement TAMA 38 » (Spécialisé dans le développement TAMA 38) au-dessus de l'URL. Bien que Fine ait utilisé son adresse e-mail privée plutôt que celle de l'entreprise, il semble que la référence à « ma société » et l'inclusion des détails à la fin du message aient donné une image qu'il occupait un poste au sein de l'entreprise.
Il convient de noter que d'autres courriels envoyés par Fine à Ancône ne contenaient pas les deux dernières lignes qui seraient censées relier le message à l'América-Israël.
- Dans l'annonce, Fine a expliqué à Ancona l'essence d'un projet de renouvellement urbain en Israël. Il a joint à l'annonce un prospectus d'un projet de rénovation urbaine sur la rue HaTayasim à Holon (annexe B à l'affidavit d'Ancona). Bien qu'il n'y ait aucun doute sur le fait que ce projet ne fait pas partie de l'entreprise économique faisant l'objet du procès, mais plutôt un autre projet dans lequel une société détenue par Debret a souscrit, cela n'a pas été mentionné dans l'avis. Par conséquent, il semble qu'Ancona ait eu le droit de supposer qu'il s'agissait d'un exemple représentant l'entreprise qui lui était présentée. Comme mentionné, le prospectus indique que le projet bénéficie d'une excellente garantie (« Les projets ont une excellente garantie ») et que les prêteurs bénéficieront de droits sur les nouveaux appartements (« Nos prêteurs ont un privilège sur les droits des nouveaux appartements »).
Ancona a affirmé que Fine lui avait envoyé une autre brochure, essentiellement identique, décrivant un projet sur la rue Bialik à Bat Yam (Annexe C de l'affidavit). Rien n'indique que le prospectus ait été joint à cette annonce par Fine, et il n'est pas clair comment ni quand il est arrivé à Ancône.
- Après ce premier message, le 2 janvier 2020, Fine a envoyé un autre message à Ancona (Annexe D à l'affidavit d'Ancona). L'annonce indiquait que nous avons plus de 100 investisseurs qui ont investi un total d'environ 30 000 000 $ et réalisent un rendement conséquent. Cette déclaration est conforme aux descriptions du prospectus concernant la portée financière des projets inclus dans les autres projets de Dedret (dans lesquels il est indiqué que l'investissement total est de 100 000 000 ILS et que d'autres projets avec d'autres entrepreneurs sont détaillés). Il est clair qu'il ne concerne pas uniquement les cinq projets faisant l'objet du procès, qui sont beaucoup plus restreints en portée. Quoi qu'il en soit, l'utilisation de l'expression « nous avons » était prévue pour lier Fine à l'entreprise, bien que cette fois l'annonce n'ait pas inclus de signature similaire à la précédente.
Après l'envoi de ce message, les deux sont passés à la correspondance principalement via l'application WhatsApp (Annexe E à l'affidavit d'Ancona).
- En février, Fine et Ancona se sont rencontrés à New York, tous deux au bureau d'Ancona (paragraphe 29 de l'affidavit d'Ancona) et chez Ben au domicile d'une connaissance (paragraphe 36 de l'affidavit d'Ancona). Ancona a témoigné dans son affidavit que lors d'une réunion au bureau, Fine lui a expliqué les projets TAMA 38, affirmant que « Debret est un véritable professionnel et hautement qualifié dans la promotion de tels projets » et que tout ce qu'il dit repose sur l'opinion de Debrett « et sur sa mission directe » (paragraphe 31 de son affidavit). Ces déclarations sont cohérentes avec l'affirmation d'Ancona dans la déclaration selon laquelle il savait que Fine était un agent de Debreth. Dans ce contexte, la déclaration de revendication indique que lors des négociations, Payne « a explicitement agi » en tant qu'agent de Debret, « a clairement indiqué qu'il consultait [Debret] concernant les termes commerciaux et qu'il était au courant des négociations et approuvait les représentations et conditions commerciales discutées entre les parties » (paragraphe 73 de la déclaration de revendication). Un renforcement de cette affirmation, à laquelle Ancône est lié, se trouve aussi dans l'échange de messages entre les deux (p. 49 des annexes d'Ancône).
Ancona a en outre affirmé que lors de la réunion, Fine lui avait dit que l'accord était presque risqué ; il était « soutenu par des biens immobiliers » ; et elle bénéficie d'une forte garantie sur l'immobilier et au niveau contractuel (article 32 de l'affidavit).
- Le 6 juillet 2020, quelques jours avant la signature du contrat de prêt par Ancône, Fine lui a envoyé par courriel une copie du contrat de prêt (annexe H à l'affidavit d'Ancône). Dans le corps du message, Fine a écrit que Shop a actuellement quatre projets en cours ; Et que le projet de la rue HaMatid est en phase de construction, que 80 % des travaux de ce projet ont été achevés, qu'il y a de bons progrès dans la vente des appartements et qu'il devrait être achevé d'ici octobre. Ces chiffres sont cohérents avec les données que Debreth a incluses dans ses lettres aux investisseurs. Il est donc possible d'accepter la version de Payne selon laquelle il aurait reçu les données de Debert.
Jointe à l'avis se trouvait non seulement une copie du contrat de prêt, mais aussi une brochure à jour présentant trois des cinq projets de l'entreprise faisant l'objet de l'action (pp. 85-90 des annexes à l'affidavit d'Ancona). Le Projet Persistant ne fait pas partie de ceux-ci. Dans cette brochure, qui diffère du prospectus envoyé à Corrie, il est indiqué que le critère le plus important en matière d'investissement est l'assurance de l'investissement, et que « nous fournissons une excellente sécurité/garantie. Nos prêteurs ont un privilège sur les droits des nouveaux appartements » (p. 87 des annexes de l'affidavit d'Ancona).