...
Au fil des années, avec le développement des différentes formes d'emploi, la jurisprudence a dû modifier le critère pour en adopter un plus large et plus flexible, adapté aux différents modes d'emploi. La jurisprudence a tenté de développer un test qui pourrait fournir une réponse juridique plus appropriée et précise, que le seul test d'intégration, pour les différentes affaires qui étaient soumises devant les tribunaux du travail. En conséquence, la jurisprudence a modifié le test déterminant en « test mixte », qui inclut au centre le test d'intégration et d'autres sous-tests (voir High Court of Justice 5168/93 Shmuel Mor c. National Labor Court, 50(4) 628 (1996) (ci-après - l'affaire Mor)). Ainsi, le Tribunal a noté lors de l'audience du Tribunal national du travail 3-254/Nev Fritz Haim c. Mifal HaPais, 26(1) 372 (1993) : « L'intention n'est pas d'abandonner les tests acceptés, mais seulement de changer de perspective. Dans les cas difficiles, les critères énoncés dans la jurisprudence sont transformés des tests de poids absolu en tests relatifs, tandis que la réponse à la question de l'existence d'une relation employé-employeur est apprise par le tribunal à partir du poids cumulatif de tous les critères. »
((Appel du travail 12372-04-18, Appel du travail 15868-04-18 Gabriel Kuta - Municipalité de Ra'anana, Appel du travail 7338-10-17 Dan Rabin - État d'Israël, Appel du travail 34665-10-17 Ze'ev Levy - Gedera Seeds Ltd., donné le 7 avril 2021. Section 9).
Le test d'intégration
L'aspect positif -
- Les biens du défendeur cédaient et il fallait gérer leur loyer, chercher des locataires, signer des baux, percevoir les loyers et effectuer des réparations dans les appartements si nécessaire. Il est clair que le travail de la plaignante était essentiel, puisque quelqu'un d'autre aurait dû le faire à la place de sa mère. Le demandeur a effectué toute la gestion des biens.
- La plaignante faisait partie du système organisationnel de sa mère afin de générer des profits pour celle-ci.
L'aspect négatif -
- Selon la décision du tribunal du 29 mai 2023, le demandeur aurait dû divulguer les déclarations fiscales des 7 dernières années, car ces déclarations sont pertinentes pour examiner la nature de la relation entre les parties. La plaignante n'a pas divulgué sa déclaration fiscale lors du transfert du lieu. Une partie qui s'abstient de présenter des preuves en sa possession peut être conclue que si la preuve avait été apportée, elle aurait pu agir contre elle (Civil Appeal 548/78 Noa Sharon et al. Yosef Levy, IsrSC 35(1), 736 ; Appel civil 465/88 Bank for Finance and Trade in Tax Appeal c. Salima Matityahu et al. IsrSC 45(4), 651 ; Appel civil 55/89 Koppel (conduite autonome) dans l'affaire Tax Appeal c. Telcar Company dans l'appel fiscal IsrSC 44(4), 595). Du refus du demandeur de fournir ces preuves, nous concluons que le contenu des rapports était préjudiciable au demandeur.
- La plaignante affirme qu'elle n'a pas dirigé d'entreprise indépendante, mais comme indiqué, elle a choisi de ne pas présenter les rapports annuels. Cela signifie qu'elle avait quelque chose à cacher dans son procès devant le tribunal.
Le test de supervision et de contrôle
- La plaignante a aidé sa mère à gérer les biens et a reçu une compensation pour cette assistance.
- La plaignante ne savait pas combien d'heures elle consacrait à ce « travail » :
Témoin de Mme A. Milstein : À l'époque, donc 2021 est comme toutes les années, ma profession et ma disponibilité sont 24h/24, peu importe si c'est un jour férié, peu importe si c'est un jour férié, peu importe si c'est le Shabbat, ou si c'est midi, que quelqu'un dans l'appartement, en parlant de délai de prescription, une explosion en pleine nuit, n'attende pas les heures de travail.