Conflit du travail (Tel Aviv) 30818-07-22 Orna Milstein Feldman – Yehudit Milstein Guardianship Yaron Consulting & Guardianship Ltd.

Avant :
L’honorable juge principale Ariella Gilzer-Katz

Députée publique (employés) Mme Orna Reznik

Députée publique (employeurs) Mme Irit Phillip

 –

Jugement

Une fille a pris soin des biens de sa mère pendant des décennies et a reçu des bulletins de paie.  S'il y avait une relation d'emploi entre la mère et la fille - c'est la question que nous allons trancher dans le présent cas. 

Les faits

1. La plaignante est la fille du défendeur.
2. Le 14 février 2022, un tuteur temporaire a été nommé pour le défendeur conformément à une ordonnance du tribunal de la famille.

Les arguments des parties (tels que soulevés dans les actes et tels qu'ils sont écrits)

Les arguments du demandeur

1. Le demandeur a été employé par le défendeur du 01.01.95 jusqu'au 14e jour.2,22, pendant 27 ans et un mois et demi.
2. Le 19.1.14 La défenderesse a signé une procuration et des dispositions concernant sa loi et ses biens, stipulant que : « Le salaire d'Orna continuera d'être versé tel qu'il est payé aujourd'hui, c'est-à-dire 15 000 ILS par mois, en lien avec le coût de la vie supplémentaire. Ce salaire lui sera versé même si un tuteur externe est nommé contre ma volonté.  »
3. Le 14.2.22 Un tuteur temporaire a été nommé pour le défendeur conformément à une ordonnance du tribunal de la famille. Après réception de l'ordonnance et la nomination d'un tuteur externe, la plaignante a été licenciée de son poste.
4. La défenderesse ne s'est pas assurée de verser à la plaignante toutes les sommes qui lui étaient dues.
5. Le demandeur et le défendeur, en pleine coordination, transféraient l'argent des droits sociaux dus au demandeur vers un compte bancaire conjoint du demandeur et du défendeur.
6. Aucun accord n'a été conclu au moment du rejet du demandeur. De plus, la plaignante n'a pas profité des jours de congé accumulés pendant des années.
7. Le demandeur a droit à une indemnisation pour licenciement illégal, souffrance mentale et manquement à une audience d'un montant de 500 000 ILS, une indemnité de départ d'un montant de 406 875 ILS, en lieu et place d'un préavis de 15 000 ILS, le remboursement des vacances d'un montant de 337 004 ILS, une indemnité de convalescence de 87 251 ILS, des écarts salariaux de 772 970 ILS, des différences de cotisations sociales pour le montant de 759 297 ILS, les salaires pour les mois du 22/22 au 22/ 6 pour un montant de 105 000 ILS.
8. Le tribunal doit rendre un jugement déclaratoire et déterminer que le défendeur devra verser à la plaignante une somme mensuelle fixe de 21 000 ILS pour le reste de sa vie.

Les arguments du défendeur

1. Le tribunal de la famille nommait un tuteur externe. Ce n'est pas une routine courante.  L'objectif de la nomination du tuteur était, entre autres, de vérifier si des actions irrégulières avaient été réalisées avec les fonds et/ou les biens du défendeur.
2. Après la nomination du tuteur, il est devenu clair que le demandeur avait commis des actions irrégulières sur le compte bancaire de la mère pour la somme de 2 millions de ILS.
3. Lorsque le tuteur a demandé des informations concernant le compte bancaire commun, il n'a pas reçu de réponse du demandeur.
4. Pendant deux ans, le demandeur a retiré près de 2 millions de ILS du compte bancaire commun. 1,5 million d'entre eux en moins d'un an.
5. Le demandeur effectuait d'importants retraits mensuels d'environ 74 000 ILS aux distributeurs automatiques.
6. La source des fonds accumulés sur le compte bancaire provenait de la vente des biens immobiliers du défendeur.
7. La plaignante n'a pas été licenciée, elle a arrêté de s'occuper seule de sa mère et de ses affaires financières.
8. La plaignante n'a pas informé le tuteur de son intention de déposer une déclaration de réclamation.
9. Le « Document d'instruction » intitulé « Procuration » est invalide, car il ne remplit pas les conditions requises par le chapitre deux de la Loi sur la capacité juridique et la tutelle, 5722-1962. De plus, il s'agit d'un document prospectif, et dans ces circonstances, le demandeur ne peut pas prétendre que ce qui est écrit dans le document doit être appliqué rétroactivement.
10. Au fil des années, la plaignante émettait elle-même ses bulletins de paie.
11. La demande doit être rejetée en l'absence de description factuelle de la cause. De plus, le demandeur n'a pas quantifié les montants requis et a fait référence à l'ensemble de la période.
12. Le demandeur n'a pas droit à une indemnité de départ.
13. Le salaire que le demandeur affirme être de 15 000 ILS n'est pas celui inscrit sur les fiches de paie.
14. L'emploi de la fille avec la mère était une transaction inappropriée car elle était uniquement à des fins et des apparences inappropriées.
15. À l'inverse, l'article 31 de la loi sur les congés annuels stipule que le délai de prescription est de 3 ans.
16. La plaignante est partie en vacances de nombreuses fois mais n'a pas mentionné cela dans son salaire, et elle a donc commis des infractions de vol et de fraude en vertu du droit pénal ainsi que de délit de fraude en vertu de l'Ordonnance sur la responsabilité civile.
17. La demande de délai de prescription s'applique à la composante indemnité de convalescence et à la composante cotisations de retraite.
18. Alternativement, ce n'est pas un emploi classique avec des horaires fixes, le demandeur travaillait un très petit nombre d'heures par mois.
19. Le procès doit être rejeté et le demandeur doit être chargé des frais juridiques.

Les autres arguments des parties seront avancés dans le cadre de la décision.