Témoignages
Nous avons entendu le témoignage du plaignant.
Au nom du prévenu, l'avocat Yaron Cohen, le gardien du corps et des biens, a témoigné à son sujet.
et l'avocat Dov Firer, expert au nom du défendeur.
Décision
- Après avoir entendu les témoignages, examiné les documents soumis et examiné les arguments des parties, nous sommes arrivés à la conclusion que la plainte devait être rejetée.
Quel était le « travail » du demandeur ?
- Selon la plaignante, elle gérait et gérait les actifs du défendeur de façon continue (location, négociations, signature de contrats de location, relations avec les autorités, gestion des sociétés, transfert des actifs de locataire en locataire, gestion des livres et soumission de rapports et gestion des comptes) et, selon elle, elle était disponible 24h/24 et 7j/7 et était la personne de liaison avec toutes les parties. Selon le demandeur, il s'agissait de la gestion d'un seul homme. Cependant, malgré sa déclaration selon laquelle elle gérait les biens de la mère 24h/24 et 7j/7 avec une disponibilité complète, il s'est avéré étrangement que des saisies immobilières ont été imposées sur les actifs par l'Autorité fiscale (Annexe N/7) dont la plaignante n'avait absolument aucune connaissance et n'a pas informé le dépositaire des saisies, ou du moins il n'a pas été prouvé le contraire par la demanderesse qu'elle avait géré l'annulation des saisies.
- Il n'y a aucun doute que la plaignante prenait soin des biens de sa mère, ce qui est coutumier dans une famille lorsque la mère ou le père est adolescent, mais la charge incombe à la plaignante de prouver qu'il existait une relation de travail entre la plaignante et le défendeur.
- Selon la demanderesse, l'étendue des biens était de 11 biens (la location des biens) et, au cours des deux premières années, elle a également géré 12 unités dans le bien à Tel Aviv. Selon elle, il s'agit d'un revenu de centaines de milliers de shekels par an provenant de « l'entreprise ». Le tuteur a présenté une liste des biens détenus par le défendeur pendant la « période d'emploi » du demandeur (paragraphe 16 de l'affidavit du tuteur) ainsi qu'une liste des actifs vendus durant cette période (paragraphe 17 de l'affidavit du tuteur).
- Selon le tuteur, pendant la période de « travail » du demandeur, le défendeur possédait : 6 terrains vides et lots dans le grand bloc, 2 entrepôts, 3 bureaux, 7 appartements, et 20 % des appartements de l'immeuble à Tel Aviv, dont certains ont été vendus au fil des années (1996-2021 ).
- Quoi qu'il en soit, il n'y a aucun doute sur le fait qu'il s'agit d'un bien appartenant à sa mère et que la plaignante a géré la location et la vente des appartements au fil des années (ci-après : « l'entreprise »). Nous examinerons ci-dessous si les critères attestant de l'existence d'une relation de travail entre les parties ont été remplis.
- La personne qui déclare une relation de travail a la charge de prouver sa demande :
« Le critère pour déterminer la relation employé-employeur a évolué au fil des ans de manière à permettre une marge de plus en plus grande dans son fonctionnement. Plus d'une fois, il a été clarifié en jurisprudence que le test doit être dynamique, un test qui évolue selon les différents schémas de transaction...