Indéniablement, une grande partie de l'incitation à l'abus des procédures judiciaires provient de l'indulgence excessive du système juridique, qui ne facture pas un prix adéquat pour de telles tentatives inappropriées. Compte tenu de cette approche indulgente, une partie qui agit rationnellement et effectue une « analyse économique » fondamentale en vient à la conclusion que le préjudice qu'elle subira, le cas échéant, de l'abus des procédures judiciaires est bien moindre que le bénéfice qu'elle peut en tirer. Par exemple, il est indiqué dans le Talmud : « Ce n'est pas une souris qui vole, mais un voleur qui vole » (= on ne doit pas blâmer la souris qui vole le blé au propriétaire de la maison, mais plutôt le trou par lequel elle a pu entrer dans le lieu du vol) (Bavli, Kiddouchin 56b). Nos Sages nous enseignèrent une grande règle : l'échec ne doit pas être attribué à l'individu qui a échoué, mais plutôt au système, qui n'a pas empêché le schéma d'action ayant conduit à l'échec.
Il semble que le législateur subordonné était conscient de la situation actuelle et cherchait à « renverser la situation ». Dorénavant, chaque plaideur saura que s'il abuse des procédures du procès, il en sortira les mains sur la tête. suppression de la déclaration des revendications ; imposant des frais à la partie supérieure au bénéfice de l'autre partie ; et l'imposition de dépenses à un taux significatif au bénéfice du Trésor de l'État, ce qui conduira à une « analyse économique » qui sera réalisée en ex-enta, indiquant l'impossibilité économique inhérente à l'abus des procédures judiciaires. De cette manière, nous pourrons veiller sur nous et veiller à ce que, dans nos actions en tant que juges, nous favorisions l'administration de la justice et empêchions l'exploitation du système judiciaire par ceux ayant des intérêts étrangers, qui sont susceptibles de renverser la justice » (ibid., paragraphes 33-35).
- Ces mots, prononcés en lien avec le phénomène d'abus des procédures judiciaires en général, sont particulièrement pertinents pour la question des procès de silence - comme mentionné, ces procès constituent un abus de grande gravité, et il est essentiel d'empêcher leur dépôt et leur conduite. Le résultat, comme indiqué, est que dans ce cas, une décision sur des dépenses particulièrement élevées est nécessaire. À cette fin, je suis d'avis que nous pouvons utiliser les dispositions de la loi juive, concernant une situation similaire à celle de Didan - une situation où une personne conduit à l'ouverture d'une fausse procédure afin de harceler son ami (pour ma position générale concernant ce type d'assistance, voir : Noam Sohlberg, « Jewish Law for the Benefit » Mishpat Studies 33:11-15 (2021)) :
« Quand un témoin se lèvera contre un homme pour lui répondre par le mal : et que les deux hommes qui se querellent se tiendront devant le Seigneur, devant les prêtres et les juges qui seront en ces jours : et les juges chercheront bien, et voici que jusqu'à ce que le faux témoignage soit faux, il répondit à ses frères : Et vous lui ferez ce qu'il a complot de faire à ses frères, et vous éloignez le mal de vous : et le reste entendra et verra, et ne fera plus rien de mal parmi vous. » (Deutéronome 19:16-20 ; emphase ajoutée - v. 60).