Puisque Puisque les demandeurs ne revendiquent pas de droit de propriété sur la propriété mais s'appuient uniquement sur leur droit de créanciers de l'organisation Hamas, il semble que même s'ils avaient souhaité comparaître dans la procédure au nom du navire, il y aurait eu la possibilité de rejeter leur demande conformément aux règles établies par les tribunaux pour le client en Angleterre. Comme je l'ai noté plus haut, les tribunaux israéliens n'ont pas encore traité la question de la représentation de tiers au nom du navire dans les procédures de confiscation en vertu du droit du client, et dans la mesure où les demandeurs estiment que la jurisprudence anglaise doit dévier, ils doivent soumettre une demande appropriée, conformément au règlement de 1939, et préciser pourquoi leur droit, en tant que créanciers de l'organisation Hamas de comparaître au nom du navire dans la procédure, doit être reconnu. Bien sûr, dans une telle demande, il serait nécessaire d'apporter une preuve prima facie que le Hamas est le propriétaire du navire, et j'aborderai cette question plus tard dans la décision.
Procédure civile
- Même si l'on suppose que les demandeurs s'appuient sur les dispositions de la procédure civile, cela ne leur profite pas, car leur demande ne remplit pas les conditions pour ajouter une partie étrangère à la procédure.
Comme il est bien connu, selon le Civil Procedure Regulations, 5744-1984 (ci-après : l'Ancien Règlement), le tribunal était autorisé à ordonner l'ajout d'une partie étrangère à la procédure même si les parties initiées s'y opposaient (voir le Règlement 24 de l'Old Civil Procedure Regulations ; Appel civil 377/63 Branch c. « Nachshonim » Poalim Group for Cooperative Settlement Ltd., IsrSC 19 225 (1965) ; Y. Rosen Zvi, The Civil Procedure Reform : Guide of the Perplexed 228 (Troisième édition - Numérique, 1.2025)).
La règle est que l'ajout d'un étranger à la procédure, contrairement à la position des parties, ne se fera que dans des cas exceptionnels, tels que lorsque la partie étrangère revendique des droits sur la propriété faisant l'objet de la procédure, lorsque son adhésion vise à empêcher la violation de ses droits, lorsque cette adhésion est nécessaire pour rationaliser la procédure, etc. (voir : Autorité d'appel civil 5861/15 Municipalité de Tel Aviv-Jaffa c. Shumovitz (26/1/2016); Autorité d'appel civil 1949/16 Sclérose en plaques. Produits en aluminium dans l'appel fiscal contre Rahamim (7/4/2016)).