Hagit Sabnar recueille également auprès du défendeur la déclaration suivante, la cinquième au total, le 28 septembre 2022 à 10h05 [P/159 - Déclaration, P/161 - Transcription]. On lui a immédiatement demandé, pour la énième fois, ce qu'il avait fait le jour du meurtre et le jour de son arrestation, et il a réitéré qu'il ne s'en souvenait pas. Quant aux téléphones, les trois sont actifs et il les utilise, mais plus de gens peuvent les utiliser. Chaque téléphone a un mot de passe différent, mais les mots de passe sont connus des membres de la famille, des oncles et des frères et sœurs, et ils peuvent utiliser les téléphones quand ils le souhaitent, même s'ils ne se souviennent plus de la dernière fois que quelqu'un d'autre les a utilisés. Le prévenu est explicitement interrogé s'il se souvient d'un moment précis où il n'avait pas l'un des téléphones, et il répond négativement, mais affirme que cela n'indique pas que cela ne s'est pas produit. Bien qu'il ait affirmé que les téléphones ne contenaient pas d'informations personnelles sensibles, le défendeur a refusé à plusieurs reprises de fournir les mots de passe. Le prévenu a été interrogé sur la raison pour laquelle il n'était pas disponible le matin du meurtre avec un abonné 401, et affirme qu'il ne se souvient pas, ni s'il se trouvait à Holon, Lod, dans un dossier civil ou à Haïfa, comme l'indiquent les DCO. L'accusé ne se souvient pas de ce qu'il a fait à Tel Aviv le jour de son arrestation, et lorsqu'on lui montre une vidéo du remplacement de plaque, il ne s'identifie pas et affirme ne rien avoir à voir avec les actes.
À ce stade, l'enquête passe à Subscribe 685. Le prévenu est mentionné que dans un groupe WhatsApp dont il est membre, situé sur le téléphone de sa nièce Siham, un abonnement 401 a été remplacé par un abonnement 685 le 6 juillet 2022. Le défendeur répond qu'il ne connaît pas le numéro. On lui montre également le changement du 28 août 2022, passant de 685 à l'abonné 761, dont le défendeur ne se souvient pas non plus. Il est confronté aux messages vocaux dans la correspondance entre le téléphone de Sami Musrati et l'abonné 685, qui laissent entendre qu'il est le détenteur de l'abonnement, mais affirme ne pas se souvenir de ce numéro et ne pas connaître ces conversations. Il refuse ensuite de répondre à d'autres questions sur les téléphones saisis, la question de savoir si l'abonné 685 était sur son téléphone, et la question de savoir si son téléphone était avec quelqu'un d'autre, affirmant avoir déjà répondu à ces questions, même si on lui explique à nouveau que cela équivaut à maintenir le droit de garder le silence. Il affirme ne pas se souvenir pourquoi il s'est rendu à Haïfa le jour du meurtre, et qu'il n'a pas de maîtresse. Il est accusé d'avoir eu 685 conversations intimes avec son abonné et il n'y a donc aucune chance qu'il ait transféré cet appareil à un autre, ce que le défendeur nie. Il affirme n'avoir aucun lien avec Mitsubishi et ne se souvenir pas s'il l'a vu dans le domaine familial. Il n'a aucun conflit, bien qu'ils aient essayé de l'éliminer à plusieurs reprises, mais il ne sait pas qui. Il ne connaît pas la victime et ne connaît rien des recherches sur Internet en lien avec le meurtre.