Je précise d'emblée que lors de l'enquête policière, après la saisie de la Mitsubishi, la vidéo a été envoyée depuis la caméra de sécurité de la société Shagrir au Laboratoire de Signes et Matériaux Médico-Légales, afin de comparer le véhicule documenté dans la vidéo et les photos de la Mitsubishi saisie. Selon l'avis d'expert d'Alan Tchaïkovski, concernant la documentation du véhicule passant devant l'entrée du garage Ambassador à 8:01:01, une correspondance partielle a été trouvée dans les caractéristiques de l'image Mitsubishi, tandis qu'en rapport avec la documentation de 8:04:32, un haut niveau de conformité a été constaté avec l'image de la Mitsubishi [P/52 - Avis d'expert - Alan Tchaïkovski]. Bien que cela ne constitue pas une détermination concluante de l'identité, la défense ne conteste pas, et en droit elle le fait, que le véhicule qui est passé deux fois vers 8h00 était la Mitsubishi, et comme nous pouvons le voir, un comportement similaire a également été documenté dans l'après-midi, lorsqu'un avis plus concluant a été reçu concernant l'identité complète des véhicules.
Après être passé deux fois devant l'entrée du parking Shagrir à Holon, le Mitsubishi est retourné vers Ramla. À 8:18:12, elle a été enregistrée à Ein Hanetz au carrefour nord de Ramla, C.44 au sud, et à 8:23:23 à Ramla, à la jonction de la route 44 au nord [P/76]. Vers 8h25, on la voit entrer depuis la direction de la Route 44 vers le parking en terre près de la station-service « Paz Bypass Ramle » et emprunter la route menant plus loin au domaine familial [P/46A - Caméra 25, dossier 2818, 17:26].
Si je résume, avec la prudence nécessaire, ce qui ressort des preuves concernant la première phase détaillée ci-dessus, alors la Mitsubishi et la Toyota arrivent en même temps que la zone résidentielle du défunt, à peu près à l'heure où il part habituellement pour son lieu de travail, et tournent en rond dans cette zone à plusieurs reprises, passant plusieurs fois dans la rue où il vivait. Ce schéma d'activité évolue parallèlement au départ du défunt et de son fils à bord d'une Hyundai vers leur lieu de travail à Holon. À ce moment-là, la Mitsubishi et la Toyota ont changé de comportement et les deux ont roulé, l'une après l'autre, sur le même itinéraire que la Hyundai, passant par San Martin Street, Hazionot Avenue et la Route 40 vers le nord en direction de la Route 1. Les avocats de la défense ont raison dans leur argument selon lequel, à ce stade de l'affaire, il est douteux qu'il y ait eu un contact visuel entre la Hyundai et les véhicules qui l'ont suivie, et ils protestent donc contre l'utilisation du mot « surveillance » pour décrire leurs actes, mais l'acte d'accusation n'utilise pas le mot « surveillance » mais plutôt l'affirmation que les véhicules « ont suivi » celui du défunt, et ce fait est certainement vrai. De plus, les images montrent qu'à un moment donné, le conducteur de Mitsubishi a tenté de réduire les écarts avec la Hyundai et a effectué des dépassements dangereux, bien que les images montrent que l'écart entre les véhicules restait important.