L'attention sera portée sur deux points principaux inclus dans la déclaration d'alibi détaillée dans la réponse, et qui ont ensuite été modifiés. L'une concerne l'achat de nourriture uniquement par auto-collecte, et l'autre concerne le fait que, dès leur retour dans le domaine familial, le prévenu n'est parti qu'à partir de la route commune vers le nord à 14h00, environ une heure après le meurtre. Dans son témoignage au tribunal, le prévenu a donné une version différente de ces deux chiffres. Cette fois, le défendeur a affirmé qu'en plus d'acheter de la nourriture pour un usage ultérieur, lui et « l'autre », son cousin Udai, avaient mené d'autres actions. Ils ont mis la voiture à laver puis sont entrés dans le restaurant, se sont assis, ont mangé, bu et discuté, et il a fallu environ une heure et demie pour rentrer chez eux. L'accusé a également déclaré pour la première fois dans son témoignage qu'après leur retour au domaine familial et qu'il avait mis la nourriture qu'il avait achetée dans le réfrigérateur, il avait quitté le complexe dans la Mazda, vers neuf heures moins le quart, pendant environ quinze minutes, afin de faire ses courses dans une épicerie voisine.
L'accusé a bien sûr été interrogé concernant les divergences entre son témoignage au tribunal et la revendication d'alibi fournie par écrit dans le cadre de la réponse à l'acte d'accusation, et a affirmé ne pas se souvenir de ces détails lors de la formulation de la réponse à l'acte d'accusation en avril 2024, et qu'il ne s'en souvenait qu'après avoir regardé les différentes vidéos, telles que celles de la sortie de la station-service près de l'enceinte familiale, avec ses avocats. Quoi qu'il en soit, il est clair que les changements fréquents et substantiels concernant la revendication d'alibi, qui a été occupé si longtemps sans explication ou justification convaincante, rendent encore plus difficile de donner du crédit aux propos du défendeur.
Comme on peut le voir, la revendication d'alibi du défendeur est divisée en deux parties principales. Le premier et principal élément de l'alibi concerne le déplacement au restaurant Khalil à Tzrifin, auquel je vais faire référence immédiatement, mais même avant cela, il serait approprié d'attirer l'attention sur le fait que la réclamation concernant le séjour dans le restaurant ne concerne que la période entre 7 heures et environ 8 h 30, c'est-à-dire la période pendant laquelle la surveillance matinale de la voiture de la victime par Mitsubishi et Toyota a été effectuée, ce qui n'a causé aucun dommage à ce moment-là. Le meurtre lui-même n'a eu lieu qu'autour de 13h00 ce jour-là, et la suite des actions a commencé lorsque la Mitsubishi a quitté le domaine familial à 10h59. L'argument principal de l'accusé ne concerne donc pas le fait de sortir le matin pour un houmous de flûte, mais plutôt de son séjour dans le domaine familial d'affilée à partir d'environ 9h00, à son retour de l'épicerie, jusqu'à environ 14h00, lorsqu'il quitta le complexe dans une Mercedes en direction de Haïfa. Selon lui, l'accusé se trouvait dans l'enceinte familiale au moment du meurtre et dans les heures qui l'ont précédé, accompagné de son père Shakir, de son frère Muhammad, de son cousin Udai, ainsi que de nombreux autres oncles et neveux qui y vivent. Dans ce contexte, la question se pose de plein fouet : pourquoi le prévenu n'a pas pris la peine de soulever cette simple affirmation d'alibi lors de son interrogatoire auprès de la police et de fournir les noms de tous les habitants locaux comme témoins d'alibi. Une question similaire se pose également concernant le processus judiciaire lui-même, dans lequel le prévenu s'est déjà donné la peine de détailler la revendication d'alibi, et pourtant il n'a pas invité son frère Muhammad ni d'autres membres de la famille présents sur les lieux pour étayer sa revendication, et s'est contenté des témoignages d'Udai et Shakir, des témoins peu fiables, qui ont donné des versions dissimulées. Le résultat est que, même avant les difficultés liées au déplacement jusqu'au restaurant Khalil, le prévenu n'a pas pu étayer la principale allégation d'alibi, même de manière primitive, - l'affirmation qu'il se trouvait dans le domaine familial au moment du meurtre.