Le Témoin, M. Jorgenson: Dawn.
77"D. Fruchtmann: Et qu'incluait le chevauchement standard auquel vous faites référence dans la section ? 20?
Le Témoin, M. Jorgenson: D'après ce dont je me souviens, Quelques jours à expliquer les concepts et c'est tout.
77"D. Fruchtmann: Maintenant, d'après votre déclaration que"Moonshot" Il était nécessaire de vous initier au domaine de l'appellation, Je comprends que vous ne connaissiez pas ce domaine spécifique avant de commencer à travailler à"Moonshot"?
Le Témoin, M. Jorgenson: C'est vrai. Je n'ai jamais eu à gérer l'épilepsie.
(p. 58) (Et cela est également confirmé à la page 61, ligne 11 du p)
- Le défendeur n'a reçu aucune formation formelle du demandeur, mais a été exposé au cours de son travail à travailler avec les clients du demandeur et aux méthodes de travail (pp. 30-31 pp.).
- Le défendeur a tenté de faire éclipser le degré de formation du demandeur, mais le défendeur n'avait jamais travaillé dans ce domaine auparavant avant de travailler pour le demandeur :
77"D. Fruchtmann: Il est vrai que l'entreprise aussi Youpi pour laquelle vous avez travaillé par le passé ainsi que dans une entreprise spinomenal Là où tu travaillais, Vous n'avez pas fait de troc d'affilié via des sites de comparaison de jeux d'argent en Angleterre et en Irlande?
Le Témoin, M. Jorgenson: C'est vrai.
(p. 58)
- La formation n'a pas besoin de se faire par des cours ou une formation continue, même les ressources qu'une entreprise investit dans la formation d'un nouvel employé relèvent du champ de la formation.
- Certains des employés seniors sont venus voir le plaignant sans aucune formation ni expérience, et ils ont accumulé leur expérience au fil des années. Ainsi, par exemple, Simcha lui-même s'est rendu au demandeur après avoir exercé comme avocat (pp. 27-28 de P.). Les connaissances accumulées par le demandeur au fil des ans ont été transmises au défendeur. Si c'est le cas, il s'agit d'étudier et de former le demandeur dans le domaine de la demande.
- La formation du prévenu pour ce poste a été assurée par trois personnes : Eliran Ozan, Dudu Mordechai, le responsable du département PPC , et Shahar Simcha. Et nous allons expliquer. La plupart des travaux du plaignant se situent dans un créneau spécifique d'applications, qui ne s'applique que sur les moteurs de recherche de Google dans certains pays. Au début, Simchat enseignait au prévenu la conduite quotidienne, partageait des réunions de travail avec les clients et l'accompagnait à des conférences de jeux vidéo dans le monde entier. Le demandeur a enseigné au défendeur le travail et son environnement au niveau macro (les marchés, la réglementation, les licences requises pour l'exercice de l'activité, les conditions préalables requises aux clients pour travailler avec eux).
- Uzan a présenté le demandeur aux clients du domaine du jeu que le demandeur avait réussi à recruter du 18/10 au 20/02 (Casino+888, 888, IVY Brands, Leo Vegas, Sun Vegas, 32Red, Unibet, Conquestador, MRQ).
- Eliran Uzan et Shahar Simach ont présenté le défendeur aux clients du demandeur dans le domaine du jeu et aux contacts avec lesquels il devait être en contact, lui ont présenté les termes commerciaux convenus avec eux ainsi que des techniques de vente propres au monde de l'épilation des paris. Ces informations sont d'une grande valeur que le demandeur a acquises au fil des ans dans le cadre de travaux sisyphéens. Le défendeur confirme lors de son interrogatoire qu'on lui a présenté les conditions commerciales de chaque client qu'il s'apprêtait à rencontrer, y compris les données de rentabilité, les exigences réglementaires et les contacts (p. 60 L).
- Son oncle Mordechai et Shahar Simcha ont présenté au défendeur, de façon régulière et quotidienne, des rapports confidentiels préparés par l' équipe PPC du demandeur. Il s'agit d'une analyse de centaines de données reçues quotidiennement de Google, à partir desquelles des rapports sont produits présentant les données pertinentes nécessaires pour travailler avec les clients. Ces rapports ont contribué à augmenter le profit de chaque client et le paiement du client au demandeur. Ces rapports sont confidentiels, ont été présentés au défendeur et ne sont pas divulgués à tous les employés du demandeur, mais conformément au champ d'activité des employés. Seules 3 personnes ont été exposées aux rapports (Shachar Simcha, Dudu Mordechai et l'accusé).
- Simcha et le défendeur ont examiné les données, rapports et graphiques, et défini les tâches.
- Le défendeur a appris le travail du demandeur (paragraphes 14-20 de l'affidavit heureux).
- Ainsi, lorsque le défendeur a été embauché, il a été formé à travailler dans le domaine de l'appellation. Par conséquent, il existe une base pour les décisions du contrat de travail concernant la confidentialité, la limitation de la concurrence et l'interdiction de contacter les clients du demandeur.
Le contrat de travail protège-t-il les secrets commerciaux ?
- Les défendeurs affirment que les allégations de la plaignante concernant le vol d'un secret commercial reposent uniquement sur des soupçons (p. 17h) et que la plaignante n'a joint aucune preuve que des informations lui aient été extraites. Dans la procédure de preuve, il a été affirmé que le défendeur avait rendu un ordinateur formaté (une nouvelle affirmation soulevée lors du contre-interrogatoire) (p. 38 de P). Cet argument doit être rejeté car il s'agit d'une extension de la façade.
- En effet, il n'a pas été prouvé que le défendeur ait physiquement délivré ou copié des documents du demandeur sur son ordinateur, mais il n'est pas contesté que le défendeur, selon son témoignage, avait tous les contacts des clients du demandeur sur Skype ainsi que les rapports quotidiens (p. 61 p.) :
77"D. Fruchtmann: Qu'est-ce qui dépend? À, Quand tu es passé à"Kulamed" Et vous vouliez travailler avec un client particulier, Tu avais besoin des coordonnées, C'est vrai?