Conflit du travail (Be’er Sheva) 47968-07-24 Noya Dimri dans le rôle de Jamil Matalka

1. Introduction
2. Au cœur de ce procès, que la plaignante a placé à pas moins de 197 451 ILS, se trouve la revendication de la plaignante selon laquelle elle a été licenciée immédiatement par le défendeur, après avoir annoncé sa grossesse.
3. Le demandeur demande une série de recours : défaut de notifier l'employé des conditions de travail ; indemnisation pour licenciement illégal ; Perte de l'indemnité de départ ; perte de la pension de convalescence ; Perte de vacances ; perte de pension ; absence d'audience ; Indemnisation non pécuniaire.
4. Le défendeur rejette les revendications du demandeur mais admet les différences dans le crédit du demandeur : 1 701 ILS pour les différences de salaire de convalescence, et 2 603 ILS pour les différences de dépôt de pension.
5. Il convient de noter à ce stade que la demande doit être rejetée pour la plupart au vu du comportement du demandeur. Comme cela sera détaillé en détail ci-dessous, la demanderesse, de mauvaise foi, a caché au défendeur la nouvelle de sa grossesse, et même lorsqu'elle a choisi de l'en informer, elle n'a pas appuyé sa déclaration par un certificat médical.  En fait, jusqu'au moment où j'ai écrit ces mots, la plaignante n'a pas présenté de certificat médical en temps réel confirmant sa grossesse.
6. Pour être précis : il n'y a aucun doute que la plaignante était effectivement enceinte au moment de son licenciement, mais qu'elle a veillé à en informer la défenderesse rétroactivement, après avoir déjà été licenciée.
7. Dans ces circonstances, il est clair que la défenderesse ne savait pas, au moment du licenciement de la demanderesse, qu'elle était enceinte, et il n'est donc pas possible d'attribuer au défendeur le licenciement d'un employé en violation de la loi.
8. À cela, nous ajouterons que le comportement du défendeur, même avant le licenciement du demandeur, indique également que le licenciement du demandeur découlait d'une réduction du périmètre des travaux et des effectifs.
9. Comme nous le détaillerons ci-dessous, la version de la plaignante s'est révélée incohérente, avec des lacunes importantes entre sa version telle que présentée dans la déclaration de la demande et celle présentée dans l'affidavit et l'interrogatoire de la plaignante, ainsi que des écarts entre la version qu'elle a tenté de présenter et les vidéos et transcriptions des conversations présentées. Lors de son interrogatoire, la plaignante a fourni des explications claires à ces incohérences.  La mauvaise foi de la plaignante la perturbe et rend impossible d'accepter sa version concernant la majorité des éléments de la demande.
10. Nous avons jugé approprié de clarifier cette position avant d'entrer dans le vif de l'affaire, puisque la plaignante souligne dans ses résumés qu'il s'agit d'« un grave piétinement à la dignité d'une femme car elle est une femme dont le seul 'péché' est sa grossesse » (section 1.1). aux résumés du demandeur).
11. En effet, la Loi sur l'emploi des femmes, 5714-1954 (ci-après : la « Loi sur l'emploi des femmes ») est une loi ayant un objectif public important : promouvoir le statut et l'intégration des mères sur le marché du travail, et protéger les droits parentaux en général. Cependant, une situation dans laquelle la loi est abusée ne devrait pas être acceptée, tout en agissant de mauvaise foi  C'est ce qui se passe devant nous.
12. C'est ici qu'il faut répondre à la revendication du demandeur selon laquelle les enregistrements présentés par le défendeur ne sont pas complets et édités de manière tendancieuse. Premièrement, le demandeur n'a pas prouvé cette affirmation, mais même s'il y a effectivement des parties des enregistrements qui ont été omises, ce qui se trouve dans ces enregistrements suffit pour que nous répondions aux questions soulevées dans la procédure, et nous n'avons pas besoin de discuter de ce qui n'y figure pas.
13. Abordons donc la question plus en détail. Avant d'aborder les éléments de la revendication sur son fond, nous présenterons la base factuelle telle qu'elle émerge des preuves.

La colonisation ottomane [Ancienne version] 1916

1. 34-12-56-78 Tchekhov c. État d'Israël, P.D.  51 (2) La séquence factuelle, telle qu'évidente à partir des preuves

B.1.  Le congé sans solde du demandeur

13. Le défendeur est le propriétaire d'un cabinet d'avocats. Le demandeur a travaillé pour le défendeur en tant que greffier de l'exécution du 18 avril 2023 au 20 février 2024, soit pendant environ dix mois.
14. Le 31 octobre 2023, le demandeur a signé une lettre intitulée « En congé sans solde en raison d'une période de guerre ». Le certificat signé par le demandeur se lit comme suit :

« Je suis la soussignée...  Je donne mon consentement à être mis en congé sans solde pour une période du 01.11.2023 au 01.02.24 en raison d'une réduction substantielle de l'activité de l'entreprise, après que cela m'a été expliqué et après une audience.«