Caselaws

Affaire civile (Netanya) 4843-03-20 Affaire Aviram Becker contre El Caspi – Cour suprême Israel Airlines Ltd. - part 32

février 13, 2026
Impression

Au-delà de la nécessité, il convient de noter que la question du Shabbat n'est pas unique en ce sens que, si vous publiez la restriction du Shabbat, vous devrez publier une liste de restrictions supplémentaires - par exemple, en matière de sécurité, comme la fermeture d'un aéroport, etc., en tenant compte de la fréquence à laquelle un tel événement se produit menant à l'annulation d'un vol, ce qui sera contesté par une surcharge d'informations susceptible d'être trompeuse.  Comme mentionné, ce n'est pas la seule « limitation ».  Lors de son contre-interrogatoire, le directeur de la Division de contrôle a témoigné que même si la restriction du Shabbat est connue, « nous travaillons toujours avec quelque chose qui nous met en friction avec une certaine limitation.  Ce n'est pas seulement nous.  Toute l'industrie.  Décoller d'un aéroport 45 minutes avant sa fermeture, c'est déjà ça, regardez tous les sites web de tous les aéroports.  Il y a des dizaines de tels vols...  Si tout le monde a un retard d'une heure, alors des dizaines de vols sont annulés ? Il est vrai que ceux qui respectent les délais et les événements de retards causant ce genre de situation sont en marge » (voir p.  26 du procès-verbal de l'audience du 13 mars 2024, pp.  13-18, et voir aussi le témoignage de M.  Avi Zamir, représentant du prévenu, qui a affirmé avoir mené une enquête sur l'affaire, et que sur 2 600 à 2 700 vols au cours d'une année de vendredis seulement, seuls deux ont été annulés en raison d'une combinaison d'un dysfonctionnement technique et de la limitation du Shabbat, de sorte qu'il s'agit « de l'exception des exceptions », « Deux tiers de la mille » - p.  139, paras.  26-32, alors qu'en 2023 35 vols ont été annulés à cause d'un dysfonctionnement technique et que seuls deux des 35 vols ont eu lieu vendredi).  Il a également précisé que l'intérêt était d'annuler le vol, et qu'un tel événement a d'énormes implications opérationnelles - l'avion n'était pas présent le week-end, n'était pas disponible samedi soir pour son prochain vol, et cela a également nui à l'équipage, indépendamment de la compensation des clients en cas de blessure au service.  Quoi qu'il en soit, un des passagers des plaignants a témoigné qu'il savait qu'elle observait le sabbat, et que les affirmations des plaignantes vont en fait à l'encontre du choix et de la politique du défendeur de ne pas voler le Chabbat, alors qu'elle n'est pas obligée par la loi de ne pas voler le Shabbat, mais qu'elle l'a choisi comme politique (et comme l'a témoigné le directeur de la Division de contrôle - « La restriction du Chabbat est une restriction qu'El Al s'est imposée par choix.  Elle est annoncée sur tous les canaux possibles ») - ce qui a été répété encore et encore lorsqu'il a été affirmé que, bien que la législature ait déterminé qu'il est interdit d'atterrir à certaines heures pendant les heures bruyantes, la restriction du Shabbat selon laquelle on ne vole pas le Shabbat n'est pas une restriction fixée par le législateur et il n'a pas interdit de voler le Shabbat, « et quiconque a pris sur lui cette 'loi', pas une loi, cette procédure, ne pas voler le Shabbat est El Al, de sa propre initiative » et que c'est le choix d'El Al, et non du foyer légal pour attaquer la politique d'El Al comme mentionné précédemment, et que lorsqu'il a choisi de ne pas voler le Shabbat ou les jours fériés et a annulé le vol pour éviter la profanation du sabbat ou du jour férié, il peut alors se fier à cette exemption.  Le législateur a reconnu qu'El Al avait choisi de ne pas voler le Shabbat, et a également reconnu qu'El Al est en fait la seule compagnie à ne pas voler le Shabbat et que cette exemption peut donc être utilisée par elle, et donc l'affirmation selon laquelle elle a choisi la politique de ne pas voler le Shabbat alors que la loi ne l'interdit pas et qu'« il n'existe aucune restriction légale » pour laquelle il n'a pas effectué le vol ne change pas la protection qui la bénéficie et conduit à son obligation de rémunération légale ou exemplaire due à Sa conduite en sachant à l'avance que le débarquement avait lieu près du début de la fête, et la signification de cela étant qu'elle observait le Shabbat et les fêtes, puisqu'elle a choisi cette politique, elle est pleinement protégée par la loi :

Previous part1...3132
33...58Next part