Si tel est le cas, il est essentiellement nécessaire d'examiner si La gravité des actes (exposition à un acte de violence particulièrement grave, ou exposition à une série d'événements de moindre gravité mais qui se produit fréquemment) ou L'intensité de l'exposition à des incidents violents (exposition réelle, de sorte que le mineur devienne effectivement partie prenante de l'occurrence elle-même) - indique que les éléments de l'infraction de maltraitance existent.
- L'application de ces deux critères aux circonstances de notre affaire conduit à la conclusion que l'appelant doit être acquitté de l'infraction d'abus. Quant au critère de la gravité des actes – comme indiqué ci-dessus, à mon avis l'appelante devrait être acquittée de nombreuses infractions d'agression pour lesquelles elle a été condamnée dans la décision du tribunal de première instance, et en ce qui concerne les principaux actes d'agression dans lesquels sa condamnation est établie, il a été précisé qu'ils sont à un niveau de gravité faible. Par conséquent, le critère de la gravité des actes ne justifie pas de considérer l'exposition des enfants de maternelle à ces actes d'agression comme un abus (voir, de même, l' affaire Binyamin, au paragraphe 45 du jugement de mon collègue, le juge Kabub). Il convient de noter que certaines des agressions pour lesquelles l'appelant a été condamné sont effectivement graves – par exemple, le cas où l'appelant a giflé violemment un enfant de maternelle – mais cela représente un pourcentage relativement faible du total des actes, et ils ne peuvent suffire à déterminer que ce critère est rempli. Même le test de l'intensité de l'exposition ne soutient pas la condamnation de l'appelant pour l'infraction d'abus, puisque l'exposition des enfants de maternelle aux actes d'agression, telle qu'elle en ressort en regardant les vidéos, n'était pas à un tel niveau pour qu'ils deviennent partie prenante de l'événement lui-même ; contrairement à leur simple présence près de l'événement, ce qui n'est pas suffisant. De plus, les attaques étaient courtes (durant généralement quelques secondes) ; Certaines ne se font pas devant d'autres enfants ; En général, il semble que les enfants de maternelle étaient occupés par leurs propres affaires et n'ont pas prêté attention (ni même remarqué) les actions de l'appelant. En conséquence, il ne semble pas que les actes aient eu un effet sur les enfants, encore moins un effet réel tel qu'exigé par ce test (voir, de manière similaire, dans l' affaire Binyamin, au paragraphe 13 de l'avis du juge Kanfi-Steinitz). Compte tenu de cela, ma conclusion est que l'appelant devrait être acquitté de la condamnation pour l'accusation 16.
Résumé de l'appel contre le verdict
- Pour résumer la discussion concernant le jugement, je suis d'avis que l'appel doit être partiellement accepté, et que l'appelant doit être acquitté d'une infraction d'agression sur un mineur ; de 18 infractions pour voies de fait simples ; d'une infraction pour avoir laissé un enfant sans surveillance ; et deux chefs d'accusation d'abus. De plus, deux infractions d'agression sur un mineur doivent être remplacées par des infractions de simple agression.