Conflit du travail (Tel Aviv) 21054-09-21 AIRES DOS SANTO ALLYSON – Maccabi Avshalom Petah Tikva – Département Football

03 février 2026

Nous avons devant nous un procès intenté par un joueur de football contre l'équipe du Maccabi Petah Tikva, dans laquelle il a joué, pour le paiement de prestations sociales.

Le contexte nécessaire à la question

1. Le demandeur est un footballeur brésilien qui a joué pour l'équipe défenderesse durant la période concernée.
2. Le défendeur est une association qui gère l'équipe de football « Maccabi Petah Tikva » qui évolue en Premier League (l'équipe).
3. En juillet 2015, les parties ont conclu un accord pour une durée fixe par saison avec une option pour l'équipe de prolonger l'accord pour une saison supplémentaire (l'accord ou le contrat, selon le cas). Le salaire selon l'accord était déterminé comme suit :

• 242 000 ILS pour la saison 2015/16 répartis en 10 salaires de 24 200 ILS.
• 80 000 USD pour la saison 2016/17 répartis en 10 salaires.
• Le demandeur a reçu des économies et du logement, et dès la deuxième année il a reçu 2 000 ILS par voiture.

L'accord stipulait également une contrepartie pour un agent qui représenterait le demandeur.

4. En juin 2017, l'accord provisoire a pris fin.

Les arguments des parties

5. Selon le demandeur, à la fin de son emploi, il n'a pas reçu de compte final et n'a pas reçu d'indemnité de départ ; de plus, le demandeur a affirmé que le contrat de travail qu'il avait reçu était invalide ; il n'a pas reçu légalement de fiches de paie ; il n'a pas reçu d'indemnité spéciale pour avoir travaillé le dimanche, jour de repos en tant que chrétien ; il n'a pas accumulé ni récupéré de jours de congé ; il n'a pas reçu de congé ; il n'a pas reçu de congé ; il n'a pas reçu de pension ; et il a droit à une retenue de salaire et à une indemnité de départ.
6. Le groupe a nié toutes les revendications des plaignants. Selon elle, des réclamations mutuelles ont été menées entre les parties à l'institution d'arbitrage de la Football Association, de sorte qu'une action en justice a été engagée concernant ces réclamations ; Dans la sentence arbitrale, il a été déterminé le 5 mai 2017 que le demandeur devait verser la classe de 64 500 ILS plus les différences de liaison et les intérêts.  De cette somme, la somme de 28 800 ILS que le groupe était tenu de payer doit être déduite.  Le demandeur reste endetté de 35 700 ILS.  Mais le demandeur refuse de payer.  Ce montant doit être déduit de la réclamation ; Le demandeur est surpayé et doit également être déduit ; Le demandeur travaillait un maximum de 5 jours par semaine.  Chaque séance durait jusqu'à 4 heures.  Chaque semaine, il y avait un match de championnat (parfois deux matchs sont exceptionnels, mais une séance d'entraînement a été réduite cette semaine-là).  Il y a environ 30 matchs par saison.  Chaque partie dure au maximum 5 heures.  Comme c'est la coutume dans l'industrie, le lendemain des matchs, les joueurs bénéficiaient d'un jour de repos ; Les entraînements et les jeux n'avaient lieu que d'août de chaque année jusqu'en mai de l'année suivante.  En d'autres termes, le demandeur n'a travaillé que comme décrit entre le 15/08 et le 16/05 et entre le 16/08 et le 17/05.  Durant les mois de juin à juillet 2016, le demandeur n'a pas travaillé et était exempt de toute tâche.  De plus, entre le 15/08 et le 16/05 et le 16/08-17/05, il y a eu des semaines sans activité en raison des conditions météorologiques et il n'y a eu aucun travail ; Le demandeur a reçu tous les paiements convenus avec lui ; Le contrat de travail du demandeur était légal.  Il s'agit d'un accord selon lequel l'équipe doit signer le plaignant conformément aux règlements de la Football Association et aux règlements pertinents.  Le demandeur connaissait ses conditions de travail et bénéficiait de taux de rémunération élevés ainsi que de conditions de travail favorables qu'il obtenait après les négociations qu'il menait lui-même et par l'intermédiaire de ses représentants ; Le demandeur recevait légalement les bulletins de paie ; Le demandeur avait de nombreux jours de congé qu'il utilisait ; Le salaire du demandeur incluait et incluait l'intégralité des paiements sociaux auxquels il a droit ; Le demandeur a mis fin à son emploi dans des circonstances qui ne lui donnent pas droit à une indemnité de départ.  Comme indiqué dans la sentence arbitrale, le plaignant s'est également vu proposer de jouer lors de la saison 2017/18, et pour sa part, il « s'est comporté et s'est comporté de mauvaise foi envers l'équipe lorsqu'elle l'a trompée en lui faisant croire qu'il jouerait pour l'équipe lors de la saison 2017/18 en présentant que sa poignée de main était contraignante comme un accord...".

Discussion et décision