Conflit du travail (Tel Aviv) 21054-09-21 AIRES DOS SANTO ALLYSON – Maccabi Avshalom Petah Tikva – Département Football - part 2

Le règlement ottoman [Ancienne version] 1916 Conséquences de l'existence d'une sentence arbitrale

7. 34-12-56-78 Tchekhov contre l'État d'Israël, P.D. 51 (2) Comme indiqué dans les plaidoiries de l'équipe, les parties ont déposé des réclamations mutuelles auprès de l'institution d'arbitrage de la Fédération de football, qui ont été entendues et tranchées.
8. Selon la jurisprudence utilisée devant la Cour du travail, les droits de justice ne sont pas soumis à l'arbitrage. Le jugement dans l'affaire Permission d'appel (National) 19063-02-21 Hapoel Ra'anana Football Club - Eli Babaev (18 mars 2025) a ouvert la porte à une déviation de la jurisprudence habituelle sur la question.  Cependant, il a été décidé que la possibilité de permettre à l'Institution d'arbitrage du football de discuter de droits pertinents serait examinée de manière prospective, de sorte que le jugement est sans rapport avec notre affaire.
9. Il convient de dire que, même si la sentence arbitrale entre les parties a été rendue sans autorité, puisque le demandeur n'a pas cherché à l'annuler, elle est valide et existe - « une sentence arbitrale rendue sans autorisation peut être annulée et non annulée dans son essence » (Civil Appeal Authority 7393/16 Naftali Bulge c. Aharon Folman (12 février 2017)) ; Voir aussi Civil Appeal Authority 4198/10 Haim Ivgi c.  Rachel Tehila Gabbay (25 décembre 2012).  Le demandeur n'a pas fait référence à la sentence arbitrale dans sa demande et son affidavit.  Lors de son contre-interrogatoire, il a témoigné que la procédure d'arbitrage et la sentence arbitrale ne lui étaient pas du tout familières (p.  3, paras.  27-28 de la transcription du 21 mai 2024 ; cependant, plus tard dans l'interrogatoire, il a eu des réserves sur ces propos).  Cependant, ce témoignage du demandeur n'est pas acceptable pour nous car il s'agit d'un témoignage supprimé et à cause des preuves soumises avec la sentence arbitrale, telles que la déclaration de demande du demandeur et son affidavit (annexes 12 et 15 à l'affidavit de M.  Luzon).  Le 31 juillet 2024, le groupe a également soumis des preuves pour l'approbation de la sentence arbitraire issue d'une procédure civile 45794-11-23-11-23 dans l'affaire civile du tribunal de magistrats (25 février 2024) ainsi que des preuves supplémentaires en lien avec la procédure.
10. Le 2 avril 2025, le Groupe a soumis une mise à jour sur un jugement rendu dans le cadre d'un appel contre la décision d'approuver la sentence arbitrale du Magistrat (Autorisation d'appel de la sentence arbitrale 8157-10-24), dans lequel les parties s'étaient entendues de réduire la somme de 21 260 ILS de chaque montant accordé dans cette procédure, ainsi que les différences d'intérêts et de liaison à partir de mai 2017.
11. cité de NevoDans le contexte de ce qui précède et sur la base de notre impression générale, il faut dire que le témoignage du demandeur n'était pas fiable à nos yeux, laconique, manquant de coopération, ce qui a posé des difficultés pour le groupe à prouver certaines de ses affirmations.
12. Par conséquent, la sentence arbitrale rendue entre les parties (Annexe 12 (Sentence arbitrale provisoire), Annexe 16 (Sentence arbitrale supplémentaire). Ensemble, ci-après - la sentence arbitrale) est valide et existe.

Avis à l'employé

13. Comme indiqué, le demandeur a soutenu que le contrat de travail qu'il avait reçu était inapproprié. Cependant, le demandeur n'a pas précisé ce qui n'allait pas dans le contrat de travail.  Cela, malgré le fait qu'il savait spécifier dans sa déclaration de demande ses droits selon le contrat de travail signé avec lui.  Le demandeur n'a pas non plus détaillé les défauts de son affidavit.  Le seul endroit où le demandeur a détaillé les défauts du contrat de travail avec lui est dans ses résumés.  Ce détail, tel que prétendu dans le résumé du groupe, constitue une extension d'un front interdit.  La déclaration de la demande est le document qui met en avant le litige.  Lorsque la déclaration de la demande ne précise pas ce qui ne va pas dans le contrat de travail, le tribunal ne devrait pas être tenu de réviser le contrat de travail et de rechercher ses défauts de son propre chef.
14. Par conséquent, la demande d'indemnisation pour un contrat de travail inapproprié doit être rejetée.

Fiches de paie

15. Comme indiqué, le demandeur a affirmé ne pas avoir reçu de fiches de paie. Le groupe, qui a nié cette réclamation, a joint les fiches de paie à des affidavits en son nom (annexe 3 de l'affidavit du témoin du groupe, Moti Luzon).  Dans cette situation, le demandeur aurait dû présenter des preuves supplémentaires pour prouver sa revendication selon laquelle il n'a pas reçu les coupons.  Cela s'explique par la règle selon laquelle « celui qui fait sortir son ami a des preuves contre lui.  » Le demandeur n'a pas fait référence dans son affidavit aux fiches de paie produites par le groupe, même s'il les a reçues dans le cadre de la procédure de découverte et de révision (voir les documents soumis le 12 juillet 2022) et n'a probablement pas mentionné les défauts survenus.  Lors de son contre-interrogatoire, le procureur a témoigné que tous les footballeurs étrangers de l'équipe n'avaient pas reçu de fiche de paie (p.  12, paragraphe 21 de la transcription).  De ce témoignage, on apprend que le plaignant aurait pu prouver sa revendication en invitant un des joueurs étrangers à témoigner ou, au minimum, en invitant un joueur israélien à témoigner sur les procédures de l'équipe dans cette affaire.  Le demandeur n'a pas soulevé la charge nécessaire pour prouver sa revendication, pas même pour transférer la charge de la preuve au groupe.
16. Par conséquent, la demande d'indemnisation pour non-paiement des coupons est rejetée.

Rémunération pour le travail les jours de repos et les jours fériés

17. Le demandeur affirmait qu'il travaillait régulièrement le dimanche lorsqu'il avait droit à une rémunération en tant que membre de la religion chrétienne catholique, et alternativement le samedi.
18. Le groupe, en revanche, a affirmé que le demandeur ne l'avait pas informé du jour de son repos ; que la semaine de travail et la période de travail du demandeur sont plus courtes que ce qu'il affirmait, et qu'il était employé pendant les jours de repos hebdomadaires conformément au permis général pour organiser des matchs de football, de sorte qu'il n'a pas droit à une rémunération de travail supplémentaire. De plus, le salaire du demandeur comprenait le paiement du travail pendant le repos hebdomadaire, comme c'est la coutume dans le secteur.
19. À notre avis, d'abord, le fait qu'il existe un permis général d'emploi pendant les jours de repos hebdomadaires pour organiser des matchs de football n'annule pas l'obligation de verser une rémunération pour le travail les jours de repos.
20. Sur le fond de l'affaire, deux décisions importantes et pertinentes ont récemment été rendues par la Cour nationale du travail concernant les conditions d'emploi des joueurs de football, l'unicité du sport et les modalités habituelles de paiement des salaires des joueurs :

• Appel du Travail (National) 53292-05-24 G. Football Club Beitar Jérusalem (2001) dans un appel fiscal - Tomer Ben Yosef (25 décembre 2025) (affaire Beitar Jérusalem) dans lequel il a été déterminé que les équipes doivent respecter la législation protectrice et ajuster leurs contrats de travail en conséquence :

« L'industrie du football pose des défis difficiles au droit du travail, non seulement en termes de mécanismes judiciaires internes (voir la récente affaire Babayev), mais aussi pour adapter les conditions de travail des joueurs aux dispositions de la législation.  Avec toute la compréhension des difficultés d'adaptation que traverse l'industrie dans le processus d'internalisation de la situation juridique liée au fait que les acteurs sont des employés,[27] il est difficile d'accepter cette position de manière simplement.  Le football n'est pas la seule industrie de l'économie à devoir adapter ses conditions particulières à une législation pertinente.  Bon nombre des difficultés qui sont apparues dans ce processus peuvent être résolues simplement en adaptant les contrats de travail aux exigences de la législation protectrice.  Il existe de nombreuses solutions juridiques et simples qui permettront d'obtenir le résultat souhaité pour tous : respecter la législation protectrice d'une part ; et ne dépassant pas les limites des budgets des équipes, en revanche.  L'association ferait bien d'adapter les contrats de travail aux exigences de cette législation.  »

• Appel du travail (National) 51985-01-25 Football Club - Maccabi Netanya (2016) En appel fiscal (Compensation) - Daniel Amos (7.1.26) (Affaire Maccabi Netanya) dans lequel il a été déterminé que la majeure partie de la rémunération des footballeurs des ligues professionnelles en Israël est destinée au travail pendant les jours de repos et jours fériés, de sorte qu'ils n'ont pas droit à une rémunération de travail ces jours-là :

« Même si l'on regarde les accords avec les joueurs à travers le prisme du 'salaire total'...  Il existe un retard de circonstances uniques dont la combinaison cumulative justifie, dans ce cas exceptionnel et extrême, la disposition des accords d'engagement selon lesquels la contrepartie payée est inclusive : premièrement, les accords étaient destinés, comme indiqué à l'avance, principalement à organiser la rémunération du travail en repos hebdomadaire, de manière à ce que la séparation entre le « salaire régulier » et la contrepartie pour le repos hebdomadaire, même si cela aurait pu éviter la réclamation, soit artificielle.  La seconde...  Maccabi Netanya et Bnei Yehuda se comportent ainsi envers tous leurs joueurs...  Troisièmement, il n'y a aucune signification à l'augmentation du coût du travail pendant le repos hebdomadaire dont le but est d'inciter à ne pas travailler pendant ce repos.  Le contrat vise à travailler sur le repos hebdomadaire, l'équipe de football ne peut pas décider de ne pas jouer le jour de repos.  De plus, dans les équipes de Premier League, en ce qui nous concerne, des joueurs de différentes religions jouent généralement, et en tout cas l'équipe ne peut pas diriger ses matchs pour qu'ils ne se déroulent aucun vendredi et dimanche.  Ainsi, accepter la demande ne servira pas à la loi sur les heures de travail et le repos pour faire en sorte que l'employé se repose pendant le repos hebdomadaire, mais conduira à une augmentation rétroactive de la compensation économique uniquement en raison de la stricte application des dispositions législatives...  Quatrièmement, l'acceptation de la demande n'est pas non plus requise compte tenu de l'objectif supplémentaire de la loi, qui est un équilibre entre heures de travail et temps libre.  Quoi qu'il en soit, les acteurs travaillent des heures partielles par rapport au nombre habituel d'heures...Cinquièmement, et bien que ce ne soit pas une raison décisive, nous avons affaire à des employés relativement solides qui, en règle générale, sont accompagnés d'avocats ou d'agents chargés de maximiser les profits des acteurs.  »

21. Un examen des circonstances de l'affaire en question montre qu'elles ne diffèrent pas des raisons qui ont conduit la Cour nationale, dans l'affaire Maccabi Netanya, à déterminer que les salaires des joueurs incluaient une compensation pour les jours de repos et les jours fériés. Le plaignant jouait également en Premier League ; La plupart des matchs auxquels il a participé se sont tenus le samedi (les calendriers des matchs de l'équipe et du demandeur ont été soumis en annexes 6 à 9) ; Le demandeur n'allègue pas de discrimination envers d'autres joueurs ; Le plaignant a témoigné que sa formation n'a duré qu'environ 2 à 3 heures ; Le demandeur était représenté par un agent dans son engagement avec le groupe (comme le montre le témoignage de M.  Luzon au paragraphe 7 de son affidavit, qui n'a pas été contredit, et le contrat de travail qu'il a fixé pour contrepartie pour l'agent) ; On peut aussi dire que la situation du plaignant en tant que chrétien dont le jour de repos est le dimanche était préférable à celle des joueurs juifs.  Cela s'explique par le fait que la plupart des matchs ont eu lieu le Shabbat et que les preuves montraient qu'au moins dans la plupart des cas, il n'y avait pas de séances d'entraînement régulières dans les jours suivant un jour de match, et s'il y en avait, il s'agissait d'exercices de libération (voir le témoignage de M.  Luzon à la p.  8, paras.  25 à p.  9 ; le témoignage de M.  Golan aux p.  21, par.  17-24 de la transcription du 26 mai 2025).
22. Par conséquent, la conclusion est que le salaire du demandeur incluait une compensation pour son travail pendant les jours de repos et que le demandeur n'a pas droit à une rémunération supplémentaire du salaire déjà reçu.
23. Conformément à la décision de la Cour nationale dans l'affaire Maccabi Netanya, lorsqu'il a été déterminé que le salaire incluait la rémunération pour le travail pendant les jours de repos, il devait également être considéré comme incluant la rémunération pour le travail pendant les jours fériés - « bien que nous ayons déterminé que le salaire de Zubas incluait la rémunération pour le travail en repos hebdomadaire, la rémunération pour le travail pendant les jours fériés, qui selon l'ordonnance est équivalente à la rémunération pour le travail en repos hebdomadaire, est également incluse dans le salaire. »
24. De plus, le demandeur n'a pas prouvé qu'il avait demandé à l'avance ou pendant son emploi de modifier les jours fériés pour lesquels il est payé - « Une fois prouvé que le demandeur a reçu légalement le congé payé selon les fêtes juives et qu'il n'a jamais demandé à le modifier, ni à le-khatila ni pendant le cours de son emploi, la demande de congé est rejetée » (Conflit de travail (zones de Jérusalem) 14577-01-18 Muhammad Salman - M.B. Glatt Chicken Lemehadrin Ltd.  (3 mai 2020).
25. Par conséquent, la demande de rémunération pour les jours fériés est également rejetée.

Vacances

26. Le demandeur a affirmé qu'il avait droit au remboursement de 28 jours de congé qui ne lui avaient pas été cumulés du tout. Le groupe, quant à lui, a affirmé que la demande était prescrite car le dernier mois de travail était le 17/05 et que la déclaration de demande avait été déposée le 13 septembre 2021.
27. À notre avis, la demande de remboursement des vacances est effectivement devenue un délai de prescription. Au-delà de cela, il convient de noter qu'il n'y a aucun doute que le groupe a versé un salaire au demandeur pendant les mois du 6-7/17, même s'il n'a pas travaillé.  Même si, selon le contrat de travail, le paiement aurait dû être effectué en 10 versements, le paiement a en réalité été effectué en violation du contrat sans que le demandeur ne s'y oppose, apparemment, dans le contexte du fait que l'équipe a versé au demandeur un salaire supérieur à ce qui avait été convenu avec lui (voir ci-dessus une discussion sur la demande de compensation ; voir aussi une discussion similaire dans l'affaire Maccabi Netanya).
28. Par conséquent, la demande de remboursement des vacances est rejetée.

Convalescence

29. Le demandeur a affirmé qu'il n'avait pas du tout reçu de prime de convalescence. Le groupe, en revanche, a soutenu que le calcul du demandeur était erroné et qu'il recevait la prime de convalescence dans le cadre de son salaire total.
30. Dans la continuité de notre discussion ci-dessus, la Cour nationale a statué dans l'affaire Netanya qu'il est possible de reconnaître la stipulation que le salaire du joueur inclut tous ses droits sociaux ainsi que la rémunération de convalescence :

« Il a déjà été déterminé que, contrairement à la rémunération pour heures supplémentaires ou au repos hebdomadaire et aux congés annuels (à la lumière de l'article 5 de la Loi sur la protection des salaires) et à l'indemnité de départ (en vertu de l'article 28 de la Loi sur la prime de départ), la rémunération de convalescence peut être incluse dans le salaire de l'employé dans la mesure où l'accord de l'inclure a été reçu de manière explicite et sans équivoque.  Il faut admettre que, dans notre cas, le contrat de travail ne précise pas explicitement la rémunération de convalescence.  Cependant, le contrat de travail stipulait explicitement et sans équivoque que la contrepartie versée à Zubas incluait tous ses droits et qu'il n'aurait pas droit à un paiement supplémentaire.  En ce qui concerne l'indemnité de départ, les congés annuels et la rémunération pour les heures supplémentaires et le repos hebdomadaire, ce consentement explicite est invalide à la lumière des dispositions pertinentes de la loi.  Cependant, en ce qui concerne la rémunération de convalescence, le consentement explicite est valable.  La question n'est en réalité pas une question de validité, mais de l'interprétation du contenu du consentement.  Dans les circonstances de l'affaire, compte tenu du contexte industriel dans lequel Zubas n'a pas droit à des paiements dépassant ce qui est stipulé dans le contrat de travail, et étant donné que Zubas était représenté au moment de la signature du contrat de travail, nous sommes d'avis que le contrat de travail de Zubas peut être considéré comme un accord explicite et sans équivoque selon lequel au moins tout élément pouvant être inclus dans le salaire, y compris la rémunération de convalescence, sera inclus dans le salaire.  »

31. Comme indiqué, l'affaire du demandeur n'est pas substantiellement différente des circonstances évoquées dans l'affaire Maccabi Netanya - le demandeur était également représenté au moment de son engagement avec l'équipe, et il était également stipulé dans le contrat que la contrepartie constitue un salaire total pour tous ses droits sociaux.
32. Par conséquent, conformément aux décisions ci-dessus et aux circonstances susmentionnées, la demande de pension de convalescence est rejetée.

Pension

33. Le demandeur a affirmé qu'il avait droit à un paiement de pension. Le groupe, quant à lui, a affirmé que le demandeur avait déjà revendiqué ses droits sociaux lors de la procédure d'arbitrage qui s'est tenue entre les parties et qu'un jugement définitif avait été rendu.  Quoi qu'il en soit, a-t-elle soutenu, le demandeur n'a droit à une pension qu'à partir du septième mois de son emploi, et que son droit est conforme au salaire moyen.
34. Dans notre avis, d'abord, un examen de la sentence arbitrale (Annexe 16 à l'affidavit de M. Luzon) montre que le demandeur a déposé une plainte pour non-paiement des salaires pour le mois du 17/05 seulement.  Donc ce n'est pas un acte de justice.  Le demandeur a droit au versement de pension, tel que réclamé par l'entreprise, à partir du septième mois de son emploi, conformément à l'ordonnance d'extension de la pension, selon le salaire moyen de l'économie à ce moment-là.
35. Dans le paragraphe 12 de ses résumés, le groupe a présenté un calcul basé sur le salaire moyen, mais un examen des données montre qu'il s'agit du salaire moyen selon l'article 1 de la Loi sur l'Assurance Nationale [Version Consolidée], 5755-1995. Le calcul aurait dû être effectué sur la base du salaire moyen dans l'économie.
36. Par conséquent, le demandeur a droit à une indemnisation en lieu et place de ses cotisations de retraite d'un montant de 9 032 ILS. (selon 6,5 %). 

Indemnité de départ

37. Le demandeur a affirmé qu'il avait droit à une indemnité de départ et, alternativement, à des contributions au fonds de départ conformément à l'ordonnance de prolongation. Le groupe, en revanche, a affirmé que le demandeur avait mis fin à son emploi dans des circonstances qui ne lui donnaient pas droit à une indemnité de départ.
38. Quant à notre avis, le demandeur n'a pas droit à une indemnité de départ en vertu de la loi. Cela s'explique par le fait qu'il a refusé l'offre de l'équipe de continuer à jouer une saison supplémentaire.  Ce fait découle de la sentence arbitrale (Annexe D à la défense) dans laquelle il a été déterminé que « le joueur s'est bien comporté et s'est comporté envers l'équipe de mauvaise foi lorsqu'elle l'a trompée en lui faisant croire qu'il jouerait pour l'équipe lors de la saison 2017/18 en présentant une déclaration que sa poignée de main était contraignante comme un accord, en acceptant, sans aucun commentaire, le nouvel appartement et dans ma déclaration à M.    » Le demandeur n'a pas pris en compte les revendications du groupe concernant les circonstances de son licenciement et la sentence arbitrale.  La sentence arbitrale, comme indiqué, a été confirmée et les décisions qui y sont prises créent une action en justice et estoppel sur le sujet contesté.  Dans les circonstances susmentionnées, le demandeur n'a pas prouvé que les circonstances de son licenciement lui donnent droit à une indemnité de départ.
39. Cependant, la société n'a pas contribué au fonds de départ et le demandeur a donc droit à des cotisations, en lieu et place de l'indemnité de départ, d'un montant de 8 337 ILS (à 6 %).
40. La demande de retenue de salaires et d'indemnité de départ est devenue obsolète, et au minimum, c'est une question complexe qui a également été abordée dans le cadre du processus d'arbitrage entre les parties.

Décalage

41. Comme indiqué, le groupe a déposé une demande de compensation fondée sur la sentence arbitrale qu'il avait avec le demandeur et en raison de paiements que le demandeur avait excédentairement perçus de son côté.
42. Concernant la sentence arbitrale - comme indiqué, le demandeur a réclamé une dette de jugement de 28 800 ILS, estimée à 38 872 ILS. Conformément à l'accord des parties dans le cadre de l'appel de la sentence arbitrale devant le tribunal de district, le montant à déduire est de 21 260 ILS.  L'équipe a droit à un décalage.  Par conséquent, la somme de 21 260 ILS doit être déduite du droit du demandeur.  Le montant de la compensation supportera les différences conformément à la loi du 5 mai 2017 (telle que détaillée dans la sentence arbitrale) et conformément à la décision dans l'affaire (Appel du travail (National) 48123-12-16 Shock Tarek - Moshe Shitrit, para.  19 (30 janvier 2018)).
43. En ce qui concerne les trop-perçus - cet argument ne nous est pas acceptable au vu du témoignage incohérent de M.   D'une part, M.  Luzon a affirmé dans son témoignage que l'équipe avait renoncé à l'argent versé au demandeur Beitar lors de la première saison, mais n'avait pas eu le temps de lui demander un remboursement pour la deuxième saison car il avait disparu (p.  16, paras.  26-37) ; D'autre part, il ne savait pas comment expliquer pourquoi le groupe n'avait pas déjà réclamé le remboursement dans le cadre de la procédure d'arbitrage entre les parties qui a eu lieu après la fin de son emploi ; De plus, M.  Luzon ne savait pas comment expliquer le salaire convenu avec le demandeur (pp.  1-4 du procès-verbal du 26 mai 2024).  Dans les circonstances susmentionnées, notre avis est que le groupe a versé ces paiements supplémentaires sciemment et au minimum, et a renoncé à son droit de les récupérer.

Conclusion

44. Le groupe doit verser au demandeur les montants suivants :

• Il a remplacé les cotisations de pension d'un montant de 9 032 ILS. Ce montant portera un intérêt en shekel au 15 août 2016 (le milieu de la période) ;
• En échange de contributions de fonds de départ d'un montant de 8 337 ILS. Ce montant portera un intérêt en shekel au 15 août 2016 (le milieu de la période).

45. Sur ces montants, une somme de 21 260 ILS doit être déduite, qui portera des intérêts ILS au 5 mai 2017.
46. Indépendamment de l'issue du jugement, compte tenu du caractère précédent du précédent émis dans le cadre du jugement dans l'affaire Maccabi Netanya, qui n'a été rendu qu'après la soumission des résumés par les parties, chaque partie assumera ses propres frais.