Cependant, ce n'est pas le cas. Il est nécessaire de continuer à examiner la séquence des événements ayant conduit à la signature de l'accord, si le défunt l'a signé sans discrétion, parce qu' il était sous influence déloyale et que cela n'a pas été fait de son plein gré.
C-1 Compétence du défunt au moment de la signature de l'accord
- La tâche de retracer l'état cognitif d'une personne à un moment donné dans le passé est complexe, et par sa nature même, elle repose principalement sur l'interprétation des preuves et documents médicaux existants. Un tel examen requiert connaissances, expérience et professionnalisme dans le domaine médical - afin d'analyser le contenu des documents médicaux et de déterminer quelle importance leur être attribuée (Civil Appeal 8023/16 Arbiv Or c. Pantofat Janah, [publié à Nevo], paragraphe 11 (20 août 2019)).
- Dans notre cas, le défunt a un long passé de problèmes mentaux et physiques. Jusqu'en 1987, il a été hospitalisé à plusieurs reprises dans des hôpitaux psychiatriques, y compris pendant quelques mois, a été traité sous médicaments et surveillé par des cliniques psychiatriques. Son diagnostic de base dans les cadres médicaux et les tests à l'Institut national d'assurance était la schizophrénie. Aucun document psychiatrique pour les années 1987 à 2014 n'a été présenté. Pendant une courte période, bien que tard dans sa vie, le défunt souffrit de graves problèmes physiques et reçut des soins.
- Selon les plaignants, le défunt n'était pas apte à signer un accord juridique aussi important, en raison d'un contexte mental complexe, de maladies graves dont il souffrait et de sa dépendance envers autrui. Les plaignants décrivaient le défunt comme une personne malade, mentalement endommagée, souffrant de maladies cardiaques et rénales, de diabète et de dépression chronique, nécessitant une aide et une assistance étroites.
- Dans ces circonstances, compte tenu de la complexité de l'état médical du défunt, j'ai nommé un expert pour examiner en profondeur sa compétence lors de la rédaction d'un contrat de donation.
- À son avis, au moment de la signature de l'accord d'attente, l'expert nie l'existence de signes psychotiques actifs dus à son statut de patient schizophrène, ou à l'existence d'un trouble neurocognitif, ou d'un état de confusion dû aux médicaments pris par le défunt en raison de ses problèmes physiques : « Qu'il n'existe aucune preuve dans les documents médicaux au 30 mai 2013 et près du 30 mai 2013 de troubles cognitifs, mentaux ou physiques aigus. Le défunt se rendait auparavant dans les hôpitaux et le système médical en cas de changement dans son état de santé, et il est raisonnable de supposer que s'il y avait eu un changement négatif de son état physique à l'heure ou à proximité, il serait venu d'une manière ou d'une autre pour être examiné aux urgences ou dans un autre cadre médical. Il est possible d'écarter un état aigu de confusion, un délire, à cette date. De plus, une description du déclin cognitif, avec ou sans volatilité, adaptée à la définition d'un trouble neurocognitif tel que la démence, a été décrite par le défunt, en ne croisant les documents psychiatriques et physiques que depuis fin 2016 et début 2017, c'est-à-dire quelques années après l'accord d'attente à l'ordre du jour. Il est donc possible d'écarter un trouble neurocognitif important au moment pertinent. » (emphase dans l'original).
- L'expert affirme qu'en ce qui concerne la période proche de la rédaction du contrat de donation, le défunt n'était pas sous supervision ou traitement psychiatrique « pour la période de 1987 à 2014 ... Aucun document psychiatrique ne m'a été présenté, et le document 11 de 2014 indique « dernière hospitalisation il y a 25 ans et n'a pas été traité depuis. » Il en découle donc qu'au moment de l'action en justice, le 30 mai 2013, le défunt n'était pas en suivi ni en traitement psychiatrique, et que l'examen psychiatrique le plus proche, chronologiquement proche, en août 2014 (Document 11), a eu lieu environ un an et trois mois après l'action en justice prévue. » (emphase dans l'original).
"... Un examen des descriptions tout au long de 2013 montre une fois de plus qu'il n'y a aucun diagnostic/description/mention d'un trouble mental ou cognitif chez les défunts tout au long de 2013 et que le matériel médical concerne uniquement des diagnostics, des problèmes ou des traitements physiques. Cela est également vrai lorsqu'on se concentre encore davantage sur l'état du défunt en mai et juin 2013, qui ne décrit pas de problème mental ou cognitif, ni chronique ni aigu. De plus, il n'y avait aucune preuve de problème physique aigu en mai et juin 2013. »
- Selon les plaignants, au moment de la rédaction du contrat de donation, le défunt était dans un état très grave et nécessitait une opération pour retirer un rein droit, ce qui rendait l'incompétence légale et il n'est pas clair comment il aurait pu participer à la préparation des documents.
- L'expert note à ce sujet : « Le défunt a été admis le 20 mai 2013 au service d'urologie de l'hôpital... Pour une évaluation préopératoire (résection partielle du rein droit due à une tumeur). Le même jour, le 20 mai 2013, le défunt a signé des formulaires de consentement uniformes pour la chirurgie, l'anesthésie, la transfusion de sang et de produits sanguins. Il en découle que la personne qui a signé ne croyait pas qu'il y avait une violation de la capacité du défunt à signer ces formulaires. Une situation similaire dans le même hôpital, dans le même service, est décrite le 10 juin 2013, lorsque le défunt s'est présenté lui-même au cabinet, qui a finalement été annulé en raison de l'anesthésiste concernant le risque élevé de complications graves liées à l'opération. Ce jour-là, comme c'est souvent le cas, le dossier physique à son sujet mentionne, entre autres, que « le fonctionnement indépendant... Un état mental normal. »
- L'expert résume l'état du défunt à partir de documents médicaux préparés au fil des ans : « En plus des périodes de détérioration de son état mental, principalement des plaintes de dépression, d'anxiété, principalement de réaction à des problèmes familiaux et sociaux, il y eut des périodes de rémission sociale (un bénéfice de la condition avec une certaine capacité à rester et fonctionner dans la communauté et non en milieu hospitalier) durant lesquelles il n'a pas nécessité de traitement psychiatrique, d'antipsychotiques, de médicaments et n'a pas été « géré » même sans surveillance psychiatrique clinique.
Il travaillait une partie du temps, était décrit comme indépendant tant dans les fonctions fondamentales qu'instrumentales, supervisait et s'occupait de sa fille handicapée, et veillait régulièrement à ses droits sociaux. De plus, à des dizaines d'occasions d'urgence ou d'hospitalisation, les non-psychiatres n'ont pas été perçus comme souffrant de troubles mentaux, les formulaires de consentement ayant une signification légale ont été signés sans réserve par une entité médicale, ainsi que lors de plusieurs examens psychiatriques après l'action en justice prévue en mai 2013, un en 2014 et deux autres en 2017, même si les psychiatres ayant examiné le test ont trouvé des signes résiduels de schizophrénie, ils ont exclu tout signe psychotique positif (comme des délires ou des hallucinations) et concluent que le jugement du défunt est préservé. »
- L'expert conclut que le défunt était compétent pour discerner la nature du document de donation : « Le défunt a été diagnostiqué à un âge relativement jeune avec la schizophrénie, une maladie chronique, et au fil des années et de l'âge, des problèmes physiques importants lui ont été ajoutés. D'après les documents médicaux que j'ai examinés, je constate qu'au 30 mai 2013, le défunt ne souffrait pas d'un trouble cognitif aigu dû à ses problèmes physiques et aux médicaments qu'il prenait (il n'était pas dans un état aigu de diarrhée), ni d'un trouble neurocognitif persistant (comme la démence) ni d'un état psychotique (délires et hallucinations) dans le cadre de sa schizophrénie. À cette époque, à mon avis, il existait ce qu'on appelait auparavant un trouble de la personnalité post-psychotique, ainsi que plusieurs signes résiduels de sa maladie qui, après avoir lu l'accord de donation et avec un degré raisonnable de certitude, n'ont pas altéré la capacité du défunt à discerner la nature du document de donation en question. »
- L'expert nommé, après avoir analysé les documents médicaux, en est venu à la conclusion que le défunt était apte à engager une action en justice au moment de la signature du contrat de don.
Les plaignants n'ont pas demandé à interroger l'expert et ne lui ont même pas posé de questions pour clarifier.