Dossier familial (Nazareth) 11834-06-20 R.G. c. H.A.

1. La réclamation concerne l'annulation d'un contrat de donation daté du 30 mai 2013, dans lequel les droits du père décédé dans l'appartement B --------- dans Gush -------, parcelle : -------, sous-parcelle : -------- (ci-après : « l'appartement » ou « la maison ») ont été transférés aux défendeurs en parts égales le 29 juillet 2013.
2. Les parties à la procédure, les plaignants et le défendeur, sont frères (ci-après : « les frères »), les enfants du défunt G.B.Le défunt A.Z.  (ci-après : « le défunt ») décédé le 2 mai 2019.
3. Le prévenu est le mari de la défenderesse et le gendre du défunt.
4.  Selon les plaignants, l'accord de donation a été rédigé à un moment où le défunt était sous influence déloyale et dans un état médical grave dû à une maladie mentale pendant des années, au point d'être incapable de comprendre la nature de la transaction et d'exprimer son libre arbitre, et il a droit à sa part de l'héritage du défunt en vertu de ses héritiers légaux.
5. Le défunt Oleh souffrait de schizophrénie.  Il a été hospitalisé à plusieurs reprises pour des malades mentaux de 1958 jusqu'à sa dernière hospitalisation forcée en 1985.  Puis il a fait preuve de violence envers lui-même et sa famille.  Le Conseil de sécurité nationale a reconnu le défunt comme patient souffrant de schizophrénie précoïde chronique en 1979 et a été jugé présentant un handicap général de 100 %.  Depuis 1985, aucune documentation médicale n'a été faite concernant les attaques psychotiques.
6. L'épouse du défunt (la mère des frères) souffrait également de troubles mentaux, si bien qu'en 1980, le Grand Tribunal rabbinique de Jérusalem autorisa le défunt à épouser une seconde épouse.  Le défunt a divorcé de sa seconde épouse en 1985.
7. En 1990, le défunt a épousé sa troisième épouse, et en 1994 ils ont eu une fille souffrant d'un grave handicap infirmier, que le défunt a soignée et a soutenue avec un soignant étranger jusqu'en 2014, puis une année de plus seule jusqu'à son décès en 2015 (ci-après : « B.  R.»).  La troisième épouse était également malade et est décédée en 2004.
8. La mère des frères, qui était en maison de retraite en raison de son état et était considérée comme confidentielle, a été enregistrée par les demandeurs comme plaignante supplémentaire, tandis qu'un argument a été avancé en leur faveur selon lequel, conformément à la règle du partenariat, la moitié des droits sur l'appartement fait l'objet du procès doivent être considérés comme sa propriété et qu'elle a donc droit à un recours.
9. Plus tard, après que la mère ait été nommée tutrice légale, le tuteur a affirmé qu'elle n'était pas héritière au sens de l'article 146 de la loi sur l'héritage.
10. Dans ma décision du 27 août 2021, j'ai fait référence à la jurisprudence selon laquelle, selon la loi sur les relations de propriété ou la présomption de partenariat, la vie conjugale a cessé, alors à partir de cette date, et aux fins de l'article 146 de la loi sur les successions, le conjoint, même s'il est toujours marié au testateur, ne peut pas revendiquer des droits en vertu de l'héritage sur la succession de son conjoint, pour une période d'accumulation après la date de la rupture.

J'ai déterminé que la procédure d'achat de l'appartement avait commencé lorsque le défunt était marié à sa troisième épouse et vivait avec elle dans un appartement qu'il avait acheté en 2004 et enregistré à son nom.  Cet achat a été effectué environ 24 ans après que le défunt ait obtenu un permis pour épouser une seconde épouse.  Dans ces circonstances, j'ai statué que la règle de la société de personnes ne s'applique pas et que leur mère ne devait pas être considérée comme la détentrice des droits sur l'appartement ; à la lumière de cela, j'ai ordonné qu'elle soit supprimée comme partie dans la lettre de réclamation.

1. Le 8 janvier 2017, le défunt a rédigé un testament en présence de témoins dans lequel il léguait ses droits sur l'appartement en parts égales aux prévenus.  Ce testament n'a pas été exécuté.  Aucune ordonnance d'héritage n'a non plus été émise pour le défunt.
2. À la demande des plaignants, le 26 août 2021, j'ai ordonné la nomination d'un psychogériatre, le Professeur -------, afin de donner un avis sur l'aptitude du défunt au moment de la rédaction de l'accord d'attente, en tenant compte des antécédents médicaux de schizophrénie, de la prise régulière de médicaments et de multiples maladies.
3.  L'avis médical a été rédigé le 18 janvier 2022, dans lequel il a été déterminé que : « Le défunt, le 30 mai 2013, ne souffrait pas d'un trouble cognitif aigu en raison de ses problèmes physiques et des médicaments qu'il avait pris (il n'était pas dans un état aigu de délire) et ne souffrait pas d'un trouble neurocognitif persistant (comme la démence) ni d'aucun état psychotique (délires, hallucinations) dans le cadre de sa schizophrénie...  » et conclut que la maladie du défunt n'a pas nui à sa capacité à discerner la nature de l'accord de donation.
4. Malgré la détermination de l'expert, les plaignants n'ont pas demandé à l'interroger et ne lui ont pas posé de questions pour clarifier.  En conséquence, j'ai demandé leur position sur le fait qu'ils maintenaient leur revendication, et les plaignants ont annoncé qu'ils insistaient pour obtenir des clarifications supplémentaires de la procédure.
5. Le règlement ottoman [Ancienne version] 1916 Je note qu'en arrière-plan de la procédure, il s'agit d'une famille prise en charge pendant de nombreuses années par le Département de l'Aide sociale, et en raison de nombreuses circonstances, y compris des abus sexuels et des violences physiques de la part du défunt, les enfants de la famille ont été retirés de la maison de leurs parents et élevés dans des institutions et familles d'accueil.  Les cicatrices et résidus du passé sont apparus dans les témoignages des parties et constituent une explication de la relation complexe entre elles et le défunt, ainsi que du manque de véritable lien entre elles au fil des années.

34-12-56-78 Tchekhov c.  État d'Israël, P.D.  51 (2)

1. Les arguments des parties

Les arguments des plaignants

1. Selon les plaignants, après avoir entendu les témoignages, la conduite des défendeurs a été révélée.  Il a été affirmé qu'en contrôlant le défunt, on créait une fausse représentation de l'inquiétude pour le défunt et son cœur.(alors qu'en pratique il était en état de négligence, vêtu de vêtements en lambeaux et sans soins personnels appropriés), exploitation honteuse de leur situation personnelle et de santé, identification de la situation où des différends ont été découverts entre le défunt et le demandeur 2 afin de l'exploiter tout en cachant leurs véritables intentions aux yeux des autres frères - les défendeurs ont promu un plan visant à prendre le contrôle du défunt et à provoquer la dépossession de ses biens par les demandeurs.
2. Selon eux, pour atteindre cet objectif, les prévenus ont recruté des avocats afin de légitimer leurs actes.  Au départ, ils ont veillé à conclure un accord via l'avocat représentant le demandeur 2, dont le but principal était de rembourser la dette du défunt à son égard au bureau d'exécution, et en même temps un autre document intitulé un contrat de donation dont le but principal était de transférer l'appartement aux défendeurs, une décision cachée aux yeux du demandeur 2 et des autres frères.
3. Le document testamentaire de 2017 vise également à garantir aux défendeurs la réception de l'appartement, au cas où pour quelque raison que ce soit le contrat de donation ne serait pas légalement accepté, le tout sous influence déloyale tout en profitant des circonstances tristes de la vie du défunt.  L'avocate qui a rédigé le testament a eu du mal à expliquer pourquoi elle n'a pas pris la peine de vérifier auprès du défunt la crainte d'annuler le contrat de don.  Selon eux, la mention d'un accord de donation dans le testament du défunt montre qu'ils comprenaient que ses actes seraient découverts à la fin de la journée et conduiraient à l'annulation de l'accord, et qu'ils ont donc veillé à rédiger un testament qui les laisserait propriétaires des biens du défunt.
4. Selon eux, sur la base des « tests de dépendance » du testateur envers les bénéficiaires de son testament, l'accord de donation devrait être invalidé.  Selon eux, la clause 4.4, incluse dans le contrat de donation, dans lequel le défunt renonce au droit de se défendre en écrivant une note d'avertissement sur l'appartement tant qu'il est en vie, soulève le soupçon qu'il s'agit d'une demande initiée par les destinataires eux-mêmes.
5. Les plaignants font référence au témoignage du directeur du bien-être, qui a reflété les véritables faits de la relation de la défenderesse avec la défunte et son frère, et a dressé un tableau dur de la séparation complète de la défenderesse avec son père et sa sœur, qui étaient handicapés dans l'affaire B.A.  Pendant de nombreuses années, sans aucune demande que le défendeur puisse adresser au Département du Bien-être pour s'enquérir de l'aide reçue par le défunt et b.R.  D'après son témoignage, il semble que l'intérêt du défendeur pour le défunt peut et découle tôt du litige patrimonial découvert entre lui et son fils, plaignant 2.
6. On fait également référence à la transcription de la conversation du défunt avec sa fille, la plaignante n° 3, dans laquelle le défunt est entendu dire que le défendeur ne l'a jamais invité chez eux les jours fériés et les samedis.
7. Selon eux, les défendeurs ne se souciaient plus du défunt et de B.A.  jusqu'en mai 2013, après quoi ils ont agi pour s'occuper du défunt dans le cadre d'une « stratégie ».  Le défendeur savait comment profiter de la séparation qui existait entre les frères, pour profiter du différend difficile du défunt avec son fils, le demandeur 2, et pour en tirer parti de manière à ce que les défendeurs aient prétendument acquitté la dette financière du défunt envers son fils afin de prendre le contrôle de ses biens, effrayant le défunt en lui faisant craquer que le demandeur 2 s'apprête à prendre possession de sa maison et à le jeter à la rue.1 Et ils ont promis d'être ceux qui prendraient soin d'elle tout en compartimentant complètement tous les frères.  L'installation de caméras dans l'appartement du défunt visait également à donner aux prévenus un contrôle total sur le défunt et ses visiteurs.  Afin de refermer la cercle et de créer une dépendance totale du défunt envers les défendeurs, celui-ci a été « recruté » pour la tâche de transporter le défunt pour des examens médicaux afin de renforcer son emprise sur lui et de le couper de ses enfants, puisqu'ils conduisaient et prenaient soin de lui et créaient apparemment une image d'inquiétude pour le défunt alors qu'en réalité il vivait dans la négligence.  Ainsi, selon la version des demandeurs, les défendeurs ont créé une dépendance totale envers le défunt, ce qui équivaut à l'existence d'une influence déloyale, et à la lumière de cela, non seulement le contrat de donation, mais aussi le testament devraient être annulés pour des raisons similaires.
8. Les plaignants ajoutent que le défendeur n'a pas agi de manière transparente, et que les documents ont été préparés et signés à leur insu et sans leur implication, dans le but de contourner les accords des autres frères et de garantir aux défendeurs la propriété exclusive de l'appartement qui avait appartenu à leur père pendant de nombreuses années.  Ils notent qu'il est inconcevable que le défunt ait cherché à exclure quatre de ses enfants et à enregistrer pleinement ses droits sur un bien précieux au nom d'une seule fille et d'un gendre.
9. Selon eux, l'avis de l'expert n'a exprimé aucune précision que le défunt devait subir une résection du rein droit le jour de la rédaction de l'accord, et l'expert n'a exclu qu'en terminologie médicale un état de confusion aiguë et de délire à cette date.  Cependant, il a été noté qu'à la fin de 2016, un déclin cognitif correspond à la définition d'un trouble neurocognitif tel que la démence.  Ainsi, le testament, signé le 8 janvier 2017 dans le but d'annuler tout testament antérieur et par crainte qu'une raison ne soit trouvée pour annuler le contrat de don, a été signé avec un mauvais fonctionnement mental et physique du défunt et un état de dépendance totale envers les bénéficiaires du testament, qui sont les défendeurs.

Les arguments des défendeurs

1. Les défendeurs soutiennent que les plaignants n'ont pas rempli la charge de présenter des preuves ni celle de contredire les présomptions factuelles et juridiques.  Les plaignants n'ont pas prouvé que le libre arbitre du défunt de transférer l'appartement en cadeau aux défendeurs lui avait été refusé.  Les testaments du défunt confirmaient également son désir d'accorder l'appartement aux défendeurs.

Selon eux, il s'agissait d'une transaction de don qui a été finalisée et terminée avec l'enregistrement, et les défendeurs ont modifié leur situation en fonction de ce don.

1.  Selon eux, tous les documents judiciaires des demandeurs dressent un tableau complexe de la relation entre eux et le défunt, et par conséquent, le défunt a décidé de ne rien lui léguer, et ils en étaient conscients et ont choisi d'attaquer l'accord de donation alors qu'il n'était pas en vie.
2. Ils ont ajouté que le simple fait que la réclamation ait été déposée avec beaucoup de retard, environ sept ans après l'accord de donation, et après le décès du défunt, tout en modifiant significativement la façade concernant les actes, de manière à ce qu'ils aient tenté de soutenir pour la première fois dans leurs résumés que le litige portait aussi sur la validité des excréments de 2017, alors même que leur réclamation concerne l'annulation de l'accord de don, leur a causé un dommage probant qui mérite d'être pris en compte.
3. Selon eux, la version des plaignants concernant leur « surprise » face à la shiva du défunt lors de la découverte de l'existence d'un accord de donation par lequel il a transféré l'appartement aux défendeurs a été contredite dans leur témoignage.  Selon eux, les preuves montrent que son fils, le demandeur n° 2, était certain de l'existence de la transaction, y était impliqué afin de récupérer sa dette du père, et que les autres demandeurs connaissaient la nécessité de couvrir la dette du défunt en temps réel et étaient au courant de la transaction de transfert de l'appartement en cadeau, du moins immédiatement après son acte.
4. Selon leur version des preuves, les plaignants et le défunt entretenaient une relation tendue, le fils du demandeur n° 2 menant des procédures judiciaires contre le défunt et tentant de le faire quitter son domicile, tandis que les autres sœurs s'occupaient chacune de leurs propres affaires sans aider le défunt.
5. Les défendeurs ont ajouté que lors de la crise entre le défunt et son fils plaignant 2, la défenderesse a tenté de l'aider et a même proposé à ses sœurs une répartition égale de la dette à payer, et qu'elles s'engageraient toutes à s'occuper du défunt et de son domicile B.1.  Lorsque toutes deux continueront à vivre dans la maison jusqu'à leur longévité, la maison aura alors un attrait différent, toutes les sœurs à parts égales.  Cependant, les sœurs refusèrent cette offre et ne furent pas disposées à assumer ces obligations.
6. Les défendeurs ont affirmé que, d'après le témoignage de l'avocat qui a rédigé l'accord de don, le défunt et son fils, le demandeur 2, se sont présentés à son domicile et lui ont demandé de rédiger un accord entre le défendeur et le demandeur 2, dans lequel cela couvrait la dette du défunt envers lui et une note d'avertissement en sa faveur concernant l'appartement du défunt serait annulée.  De plus, une transaction sera signée dans laquelle l'appartement du défunt est transféré en cadeau au défendeur.  Ainsi, après que le défendeur a transféré les chèques et après l'annulation de la note d'avertissement, une transaction de don a été enregistrée au Registre foncier.
7. Selon leur version, le demandeur n° 2 affirme qu'il ne comprenait pas la signification des accords et ne savait pas du tout ce qu'il signait, et que lui et le défunt ne se sont même pas rendus au domicile de l'avocat, ils n'ont rien sur quoi s'appuyer, cela étant contredit par le témoignage de l'avocat qui a même confirmé que le défunt et le demandeur n° 2 étaient ceux qui avaient initié les accords.
8. Les défendeurs soulignent que l'avocat ne les connaissait pas du tout auparavant, et qu'il est clair qu'au vu de sa relation trouble avec le défunt, le demandeur 2 avait un intérêt clair à recevoir les fonds que le défunt lui devait.  Par conséquent, sa revendication aujourd'hui est qu'il ne savait pas à quoi les sommes avaient été payées, ou qu'il n'avait pas été payé en totalité

Quand c'est lui qui a signé l'accord et a été représenté, ce n'est rien d'autre que de la naïveté pour le plaisir de se reprocher.

1. Selon eux, une campagne de pression a été utilisée par certains plaignants pour annuler l'offre de cadeau, car il apparaît d'après la transcription des enregistrements de la plaignante 3 qu'elle a tenté d'influencer le défunt alors qu'il était encore vivant afin d'annuler le cadeau.  Cependant, les réponses enregistrées du défunt indiquent qu'à aucun moment il n'a perdu sa capacité de choisir, et qu'il savait quelles options juridiques il aurait s'il voulait annuler l'accord de don.
2. En 2017, le défunt a rédigé un testament dans lequel il a signé le don, pour éviter tout doute, et a légué tous ses biens aux défendeurs.
3.  Selon leur approche, l'affirmation des plaignants selon laquelle, en raison de son état médical, le défunt n'était pas apte à signer la transaction de don, et que ce sont les défendeurs qui l'ont forcé à signer la transaction, a été contredite par l'expert médical nommé à leur demande, qui a déterminé que le défunt était apte au moment du don.  Les plaignants n'ont pas posé de questions aux experts pour clarifier et n'ont pas demandé à l'interroger lui.  Ils n'ont pas non plus demandé à soumettre un avis différent en leur nom.
4. Selon leur version, l'affirmation selon laquelle le défendeur entretenait une relation fragile avec le défunt n'a pas été prouvée.  Soulever cette affirmation vise à noircir son visage.  Selon eux, le prévenu, le gendre du défunt, s'occupait de lui avec dévouement comme s'il était son père, l'accompagnait à ses traitements médicaux, venait spécialement de chez lui en ------- pour l'aider, achetait des médicaments et des courses pour lui et s'occupait de ses besoins quotidiens.  Tout cela, certains des enfants du défunt vivant près de lui ont choisi d'ignorer sa condition et ne lui ont apporté aucune aide.  Selon eux, il est possible de connaître leur inquiétude et le soin dévoué qu'ils ont apporté au défunt grâce à la clause du contrat de donation qui stipule l'engagement du demandeur n° 2 à cesser de harceler le défunt.
5. Les défendeurs affirment que, dans leurs résumés, les demandeurs ont ignoré la législation existante concernant l'annulation du contrat de don, le recours auquel ils ont fait appel dans la poursuite, mais se sont plutôt concentrés sur les « tests de dépendance » du testateur envers les bénéficiaires de son testament, alors que le testament n'était pas au centre du litige et que les demandeurs n'étaient même pas reconnus comme ses héritiers.
6. Les défendeurs demandent le rejet de la demande et l'annulation de l'injonction accordée dans une autre procédure.

Selon eux, compte tenu du comportement des défendeurs tout au long de la procédure, y compris la gêne des procédures, la perte de temps judiciaire des parties elles-mêmes, l'émission d'une injonction pour de fausses causes, le dépôt de réclamations infondées, le refus des documents judiciaires soumis par eux et même leurs affidavits qui n'ont pas été retirés des dossiers judiciaires, ainsi que le préjudice au bon nom des témoins, il est demandé qu'ils soient facturés de frais réels, y compris les honoraires d'avocat plus la TVA.

1. Discussion et décision

1. Le défunt a transféré l'appartement aux défendeurs dans un accord de donation qui s'est terminé par l'enregistrement dans les registres fonciers.
2. La clause 4.4 du contrat de donation stipule : « Le donneur du don déclare qu'il donne par la présente les droits de propriété sur l'appartement en don complet et inconditionnel, et sans aucune contrepartie, à condition qu'il continue de vivre dans l'appartement et que l'appartement lui appartiendra en exclusivité pour le reste de sa vie.  Le donateur du don accepte qu'aucune note d'avertissement ne soit enregistrée concernant l'engagement de continuer à vivre dans l'appartement jusqu'à la longévité.  »
3. Comme vous le savez, un don est une transaction qui se perfectionne en offrant et en acceptant, et c'est donc un contrat à toutes fins utiles.  Conformément à des questions non régies par la loi sur les dons, le droit des contrats doit être appliqué en ce qui concerne la manière dont le contrat est conclu, sa nullité et le droit de l'annuler (Civil Appeal 495/80 Berkowitz c.  Klimer, 36(4) 57, 60-61 (1982) ; Appel civil 3601/96 Barashi c.  Succession du défunt Zalman Barashi, 52 (2) 582, 595 (1998).
4. L'élément de « finalisation » est une condition principale et fondamentale à la création d'un contrat, et en son absence, un accord contraignant entre les parties n'est pas parvenu.  Le critère de l'existence d'une conclusion est une règle objective-externe, de sorte que l'accent est mis sur la divulgation externe du consentement d'une manière compréhensible pour une personne raisonnable, et telle qu'elle est tirée de l'ensemble des circonstances de l'affaire, y compris la conduite et les paroles des parties avant et après la conclusion du contrat.  Dans de nombreux cas, la signature même du contrat constitue une indication significative, voire décisive, de définitivité ( articles 1 et 2 de la loi sur les contrats).
5. Le critère objectif est également valable lorsqu'il s'agit d'une transaction de don, mais un niveau supérieur de preuve de pouvoir discrétionnaire est requis, de sorte qu'il est nécessaire de vérifier que le don a été fait de libre arbitre et avec une compréhension complète (Barashi, pp.  601-602 ; Mordechai A.  Rabilo P.  Yarosh à Laws of Contracts : The Gift Law, 1968 30-33 (2e éd., 1996), p.  37).
6. Il convient de noter que ce qui précède ne diminue pas la règle selon laquelle toute personne est jugée compétente pour conclure un contrat conformément à l'article 2 de la Loi sur la capacité juridique ; mais seulement pour clarifier que, lorsqu'il s'agit d'un contrat de donation, l'examen de l'élément de finalité doit être plus strict.

( Appel civil 3354-18 Anonymous c.  Anonymous, daté du 23 mars 2020, publié dans Nevo).

1. Dans notre cas, les droits sur l'appartement ont été enregistrés au nom des défendeurs, de sorte qu'il s'agit d'un don achevé, et l'accent est mis sur la validité du contrat de donation par lequel le transfert des droits a été effectué.

Premièrement, il est nécessaire d'examiner si l'état cognitif du défunt lui a permis de prendre une décision finale afin de conclure un accord de don.