L'honorable juge Gourevich : Mais là, je traîne. Vous n'avez pas écrit que le transfert aurait lieu.
Le témoin, Maître ------ : Exactement.
L'honorable juge Gourevich : Vous avez écrit qu'elle serait annulée. C'est vraiment significatif.
Le témoin, Maître ------ : Qu'est-ce que A-, c'est ce que je dis. Cela montre juste qu'il m'a dit ces choses. Cela signifie juste que je n'ai pas pu l'écrire. »
- 125, paras. 8-18).
- Son témoignage indique que des clauses « hors du moule » ont été ajoutées au testament, en fonction de choses que la défunte lui a dites, telles que « l'article 3 concernant la fille ayant des besoins particuliers et qui s'en est occupé et qui ne l'a pas fait » (p. 124, 22-24), l'article 4 que le testament approuve le contrat de transfert s'il est révoqué (p. 125, 9-16) et l'article 8 « qui a rédigé le testament après consultation d'un avocat » (p. 128, 4-5, 11-17).
- Le témoignage de l'avocat -------, qui a laissé une impression fiable et professionnelle, renforce la conclusion que le testament a été fait sur la base du libre arbitre du défunt, par discernement indépendant et une compréhension complète de sa signification.
- Bien que les défendeurs n'aient pas cherché à exécuter le testament, celui-ci a été rédigé après un accord de donation et constitue une approbation explicite et tardive de l'accord, et il renforce, ancre et formule donc la volonté réelle, libre et consciente du défunt concernant le transfert des droits conformément à l'accord de donation.
- Postface
- Le défunt a été impliqué dans un litige et une procédure judiciaire avec le demandeur n° 2, ce qui a suscité une réelle crainte de perdre la tête. Le défunt n'avait aucun moyen financier et s'inquiétait du sort de sa fille handicapée. Le reste de ses enfants n'a pris aucune réelle responsabilité dans la situation dans laquelle il se trouvait. D'un autre côté, les défendeurs sont entrés en scène où les plaignants se tenaient à distance, assumaient leurs fonctions et aidaient réellement le défunt. Même si, avant 2013, aucun de ses enfants n'était proche du défunt pour des raisons ou des accusations difficiles d'enfance, alors le défunt s'en est sorti seul, mais à l'heure actuelle, ce sont les prévenus qui sont venus à son secours. Le testament du défunt était clair, cohérent et cohérent, et a été ratifié dans son dernier testament 4 ans après l'accord d'attente. Le défunt n'a pas annulé l'accord de donation malgré la pression exercée sur lui par sa fille, la plaignante 3, et même s'il savait quelles actions en justice allaient entraîner son annulation. Il n'a pas été prouvé qu'il existait un défaut dans la capacité juridique du défunt ni qu'il ait été injustement influencé. Les défendeurs ont appris l'existence de l'accord d'attente en temps réel ou peu après, mais connaissant la personnalité de leur père, son têtueur et leurs opinions, n'ont pas osé agir contre sa volonté de son vivant, et n'ont intenté la plainte qu'après sa mort, par un sentiment d'injustice qui ne peut en soi établir un fondement juridique.
À la lumière de ce qui précède, je détermine qu'aucune base factuelle ou juridique n'a été fondée pour annuler une transaction de don qui s'est terminée par l'enregistrement.
- En conclusion, après avoir examiné toutes les preuves et témoignages, j'ordonne le rejet de la demande d'annulation du contrat de don.
- En conséquence , elle ordonne l'annulation de l'injonction émise le 23 janvier 2020 dans l'affaire familiale 48438-01-20.
- Les plaignants verseront aux défendeurs, conjointement et solidairement, les frais juridiques et les honoraires d'avocat pour un montant total de 50 000 ILS plus la TVA.
- Le montant sera versé dans un délai de 60 jours, sinon il comportera des intérêts et une liaison conformément à la loi à partir de la date du jugement jusqu'à l'effectu effectif du paiement complet.
- Le secrétariat présentera aux parties et clôturera l'affaire.
Accordé aujourd'hui, le 3 février 2026, en l'absence des parties.