Deuxièmement, et surtout, - Chacun des soumissionnaires dans les offres « Prix d'achat » aurait pu examiner la question de la responsabilité fiscale par lui-même et/ou par l'intermédiaire d'experts fiscaux en son nom et parvenir à une conclusion indépendante quant à l'existence de cette responsabilité conformément à la loi ou non, et prendre en compte ce montant de la responsabilité fiscale ou de l'absence de responsabilité dans son appel d'offres. Par conséquent, à mon avis, il n'y a pas de violation de l'égalité du fait que l'appelant a demandé à modifier une évaluation selon Article 85 et soutient dans les appels de cette affaire qu'il n'est pas obligé de payer la taxe d'achat, et qu'il ne devrait certainement pas être obligé de payer la taxe uniquement pour une telle raison.
- J'ai également examiné l'argument de l'intimé selon lequel l'appelant avait donné aux acheteurs des appartements « prix d'achat » des garanties d'appartements selon La loi sur la vente (appartements) (Sécuriser les investissements des acheteurs d'appartements) 5735 - 1974 (ci-après - Loi sur la vente d'appartements) Cette affaire constitue une indication qu'elle détient un « droit sur la terre » au sens de Droit de la fiscalité foncière. Je ne crois pas que la loi soit du côté du défendeur sur cette question.
La définition de « vendeur » dans la loi sur la vente d'appartements stipule :
"Vendeur » – une personne qui vend un appartement qu'elle a construit ou s'apprête à construire elle-même ou par une autre personne, sur son propre terrain ou d'autres, afin de le vendre, y compris une personne qui vend un appartement qui l'a acheté, afin de le vendre, à une personne qui l'a construit ou s'apprête à le construire comme mentionné précédemment, sauf pour le vendeur d'un appartement qui ne l'a pas construit lui-même et n'a pas reçu de contrepartie de l'acheteur pour sa vente. »
Section 2 La loi sur la vente d'appartements stipule que :
"Un vendeur ne doit pas recevoir d'un acheteur, au détriment du prix de l'appartement, un montant dépassant sept pour cent du prix, sauf s'il a fait l'une des conditions suivantes, cela indépendamment de ce qui est indiqué dans le contrat de vente :
- Il a donné à l'acheteur une garantie bancaire pour garantir le remboursement de tout l'argent versé par l'acheteur en fonction du prix, à l'exception de la composante TVA...
Ainsi, l'appelant, qui a construit les appartements sur un terrain appartenant à l'État, est inclus dans la définition de « vendeur » selon La loi sur la vente d'appartements, et donc les garanties ont été données conformément à cette loi, et l'octroi de ces garanties ne fait pas pencher la balance en faveur de la revendication du défendeur, et elle ne peut être déterminée uniquement parce que l'appelant a un « droit sur le terrain » au sens de la loi.
- L'intimé part d'un point d'hypothèse, en tenant compte de la définition de « loyer » dans la loi foncière, qui stipule qu'il s'agit d'un droit accordé en échange de la possession indéfinie du terrain, mais ceci Sous réserve de restrictions par la loi ou un accord, que l'existence de restrictions contractuelles dans le système contractuel signé par l'appelant ne l'exclut pas de la définition de « bail » et, par conséquent, de la définition de « bail » selon Droit de la fiscalité foncière.
Je suis d'avis que le défendeur est erroné dans son interprétation de la loi.
- En effet, les parties à un bail ou un contrat de location – bailleur et locataire, bailleur et locataire – ont le droit de fixer des conditions et des restrictions sur le droit accordé par le propriétaire ou le bailleur au locataire, dans la même mesure qu'un propriétaire peut en assumer un autre pour se limiter à la possession et à l'usage du bien. Cependant, comme indiqué ci-dessus, aux fins de l'interprétation juridique en vertu des lois fiscales, un examen substantiel du contenu et de l'intensité de ces restrictions imposées au locataire est nécessaire, afin de déterminer si ces restrictions sont qui, en elles-mêmes, ou s'accumulent ensemble, nuisent ou annulent la discrétion et la liberté du locataire de posséder et d'utiliser la propriété de manière unique ou indépendante, et pour nuire ou nuire la capacité du locataire à jouir de l'usage du terrain et à en tirer un plaisir économique dans le but d'en tirer des profits.
Dans l'affaire qui nous est soumise devant nous, détaillée, raisonnée et expliquée en détail ci-dessus – le fait que l'appelant ait signé un contrat intitulé « contrat de location » et le fait qu'il y était indiqué que la période de location est de 98 ans avec possibilité de 98 ans supplémentaires – ne ferment pas la porte à la détermination de la nature juridique de l'engagement contractuel entre les parties au contrat de location. C'est parce que que le contrat de location contient des stipulations supplémentaires, notamment dans l'annexe des Termes Spéciaux, qui prévalent sur les termes du contrat de location en cas de contradiction, et de plus, les dispositions et limitations du contrat de construction, qui fait partie intégrante de l'ensemble du système contractuel, ainsi que les documents de la société de contrôle, imposent à l'appelant des restrictions importantes en matière de possession et d'utilisation du terrain.