Pour réaliser ce projet gouvernemental, l'État exigeait le contrôle du nombre d'appartements, de leur taille, de leur emplacement géographique, de leurs spécifications de construction, des prix des appartements à vendre, ainsi que la détermination des critères de vente des appartements à des acheteurs spécifiques, avec une caractéristique définie (sans-abri ou améliorateurs de logements), le calendrier de la vente, les stipulations des contrats de vente à ceux ayant droit au « prix d'achat » et le refus de la possibilité de transférer ces appartements à ceux ayant droit à d'autres tiers qui ne sont pas « éligibles ». pendant une période significative (cinq ans) – jusqu'à annuler le gain de la loterie et vendre l'appartement.
Cela signifie que l'État contrôle tous les aspects du projet et détermine tous ses termes à tous les égards. L'État voulait créer une situation où il y aurait un nombre défini d'appartements « prix acheteur » – en emplacement, en superficie et dans les spécifications selon les souhaits de l'État, à vendre à des personnes éligibles ayant gagné des loteries selon les conditions de vente fixées par l'État. Ainsi, en pratique, c'est l'État qui vend les droits aux acheteurs légitimes des appartements « Prix d'achat », qui sont tenus de signer un contrat de location avec l'ILA afin de recevoir les droits légaux sur ces appartements. Les sociétés contractantes, ainsi que l'appelant parmi elles, qui ont soumis les offres de « prix d'achat », sont les « exécuteurs » du projet de « prix d'achat » et servent de projecteurs de l'État afin d'atteindre le résultat final que l'État espérait – augmenter l'offre d'appartements pour les personnes éligibles et offrir la possibilité d'acheter un appartement à prix réduit, que les gagnants de la loterie pouvaient se permettre.
- Il est clair que le prix subventionné du terrain dans les offres « Prix d'achat » n'est pas destiné à bénéficier à l'appelant, mais son objectif est plutôt de permettre à ceux qui ont droit d'acheter les appartements du projet à un prix important de réduction. Sans cet objectif que l'État a fixé dans le cadre du projet « Prix d'achat », il ne fait aucun doute que l'appelant (et toutes les autres sociétés contractantes ayant soumis les offres de « prix d'achat ») n'auraient pas pu acheter un terrain à un prix subventionné auprès de l'État.
Même dans cette mesure de détermination du prix, tant le prix payé par la société contractante en échange du droit de « bail », que le prix auquel la société est tenue de vendre les appartements aux personnes éligibles, reflètent l'unicité du projet « Prix de l'acheteur » par rapport à tout autre appel d'offres publié par l'ILA. Dans le cas habituel, lorsque l'État souhaite vendre des droits de location immobilière à une société contractante, il est clair, en vertu du rôle de l'État de protéger ses actifs et les caisses publiques, qu'il aurait agi pour vendre les droits sur le terrain à un prix égal à la valeur marchande, ce qui n'est pas le cas devant nous. Dans le cas discuté ici, la réduction sur le prix du terrain vise à obtenir le résultat de l'octroi d'une réduction aux résidents éligibles.