« L'essence d'une transaction est déterminée aux fins du droit fiscal selon la véritable nature économique de la transaction. Le nom de la transaction, ni sa désignation par les parties, ne détermine pas la nature de la transaction aux fins du droit fiscal. Ce principe est accepté depuis des années en droit fiscal (voir : Audience supplémentaire 16/82 The Tax Assessor, Tel Aviv c. Lidor [5], Civil Appeals Authority 3527/96 Axelbard c. Property Tax Administration – Hadera Area [6], p. 403 ; Appel civil 5472/98 Real Estate Appreciation Tax Administration c. Hadari HaCoastal Company No. 63 dans l'affaire Tax Appeal [7]). Elle repose sur des considérations visant à prévenir la planification fiscale illégitime, à obtenir justice et égalité dans le droit fiscal, et à promouvoir la neutralité du système fiscal. »
Voir aussi le jugement de l'honorable juge A. Hayut [tel que décrit à l'époque] Autres requêtes municipales 4071/02, Kibboutz Mifalsim et al. c. Directeur de l'Office de la fiscalité immobilière, Be'er Sheva (paragraphe 8 de son jugement) :
« Le fait que, dans le contrat lui-même, les parties aient choisi de décrire la transaction entre elles comme une opération de fourniture de services de construction seule ne peut pas faire pencher la balance quant à la nature de l'engagement entre elles, et il a déjà été jugé que « le nom de la transaction, ou sa désignation par les parties, ne détermine pas l'essence de la transaction aux fins du droit fiscal. Ce principe est accepté depuis des années en droit fiscal » (Président A. Barak, Other Municipal Applications 6722/99 Tel Aviv Value Added Tax Administration c. Mishkenot Clal Mediterranean Towers Ltd., IsrSC 58(3) 341, 347 (2004) et voir aussi : Civil Appeal 175/79 Betterment Tax Administration c. Avivit, IsrSC 34(1) 802, 804 (1979) (ci-après : l'affaire Avivit) ; Civil Appeal Authority 3527/96 Axelbard c. Administration des taxes foncières - Région de Hadera, IsrSC 52(5) 385 (1998) ; Appel civil 5472/98 Land Appreciation Tax Administration c. Hadari HaCoastal Company No. 63 Ltd., IsrSC 56(1) 877 (2001) (ci-après : l'affaire Hadari HaCoastal Company)). Le critère déterminant est celui de la nature de la transaction selon son contenu économique objectif, puisqu'il découle de l'ensemble des termes et détails de la transaction (voir : Civil Appeal 614/82 Real Estate Appreciation Tax Administration c. S.A.P. Ltd., IsrSC 41(3) 735, 738 (1987) (ci-après : l'affaire S.A.P.).