"Je vous informe par la présente qu'en vertu de mon autorité en vertu de l'article 85 de la loi, j'ai décidé de modifier l'évaluation, et voici les raisons de ma décision :
« Suite à notre conversation téléphonique, j'ai décidé de modifier l'évaluation en vertu de l'article 85(3) de la loi sur la fiscalité immobilière, en raison d'une erreur dans l'évaluation, afin que les frais de développement supplémentaires ne soient pas soumis à la taxe d'achat complète. ..."
- Dans une déclaration sous serment déposée le 18 février 2025 au nom de l'intimé par M. Raphael Bates, il a été affirmé au paragraphe 10 de l'affidavit qu'il ne se souvenait pas exactement des contextes de la mise en œuvre de l'amendement à l'évaluation. Il a également été affirmé au paragraphe 11 de l'affidavit de M. Bates que, avant de modifier les évaluations, il avait tenu une discussion téléphonique détaillée avec le représentant de Shmuel Baruch et lui avait expliqué la position du défendeur, et que ce n'est qu'après que l'évaluation a été corrigée.
- La commission d'appel a déjà exprimé sa position de manière claire et sans équivoque à plusieurs reprises sur la conduite de l'intimé lors de la tenue d'une « audience téléphonique » et sur la question de savoir s'il s'agit d'accorder légalement au contribuable le droit à un plaidoyer.
Voir à cet égard : Comité d'appel 53364-04-22 Arbatman c. Administration de la fiscalité immobilière de Haïfa Comité d'appel 53376-04-22 Mendelsohn c. Administration de la fiscalité immobilière de Haïfa [16 juin 2025] (ci-après : L'affaire Mendelssohn de l'Arbitre); Voir aussi Comité d'appel 35404-06-23 Kfir Holdings & Building (1991) dans l'affaire Tax Appeal c. Real Estate Taxation Administration (19.5.2024).
Dans cette affaire L'arbitre Mendelssohn J'ai jugé dans la question de la réclamation de l'intimé qu'une audience de l'objection devait être tenue par le biais d'une « audience téléphonique » et que dans une situation où aucun protocole n'était préparé pour cette « audience », voir les paragraphes 101 à 117 du jugement dans l'affaire L'arbitre Mendelssohn, où au paragraphe 115 les points principaux ont été résumés :