« La disposition de l'article 85 de la loi limite donc le délai dans lequel le Directeur peut exercer son autorité pour modifier une évaluation, et détermine qu'une correction d'évaluation peut être effectuée dans les quatre ans suivant sa date de finalisation. Une autre limitation énoncée à l'article 85 de la loi concerne les motifs énumérés dans l'article pour lesquels il sera possible d'ouvrir l'évaluation finale, qui concerne principalement la découverte de nouveaux faits, une erreur ou une tromperie. Ainsi, l'article 85 de la loi sur la fiscalité foncière incarne un équilibre que le législateur a établi entre les principes de finalité, de certitude et de stabilité, et le principe d'imposition d'un impôt réel. En effet, comme je l'ai noté dans un autre sujet :
« L'hypothèse est que dans des cas exceptionnels et particuliers, le principe de finalité de l'évaluation est retiré de l'intérêt public qui sous-tend le principe de la véritable collecte fiscale, et qu'il existe une erreur matérielle dans l'évaluation (qu'il s'agisse d'une erreur de fait ou d'une erreur juridique) ; qu'elle agisse en faveur du contribuable ou contre lui) peut être modifié, sous réserve des délais fixés par la loi et en accordant un poids dû à l'intérêt de confiance du contribuable, ce qui peut dégrader sa situation en s'appuyant de bonne foi sur cette évaluation erronée » [Civil Appeal 7726/10 État d'Israël c. Mahlab (16 octobre 2012), au paragraphe 27 de mon avis (ci-après : l'affaire Mahlab) (emphase ajoutée).
À cela, on peut ajouter qu'un amendement à l'évaluation en vertu de l'article 85 de la loi peut être réalisé à la fois à l'initiative de l'Administration de la Fiscalité Immobilière et à la demande du contribuable, de manière à montrer que l'équilibre entre ces principes peut jouer au bénéfice à la fois du contribuable et de l'autorité administrative. »[emphase ajoutée]
Voir aussi Jugement Reich d'Avivi Au paragraphe 13 du jugement de l'honorable juge Mintz :
« La disposition de l'article 85 de la loi limite le délai dans lequel l'administrateur peut exercer son autorité pour modifier une évaluation et la fixe à quatre ans à compter de la date à laquelle l'évaluation devient finale. L'article incarne l'équilibre que le législateur a trouvé entre les principes de finalité, de certitude et de stabilité d'une part, et le principe d'imposer un impôt réel de l'autre. Le fait que la correction d'une évaluation en vertu de cet article puisse être effectuée à la fois à l'initiative du directeur et à la demande du contribuable indique que l'équilibre entre ces principes peut jouer en faveur de l'une ou l'autre des parties. Une fois au bénéfice du contribuable et une fois au bénéfice de l'Autorité. »
- De plus, et dans le contexte de plus que nécessaire, il convient de dire que le Article 85 La loi reflète l'objectif que la législature voyait sous ses yeux, à savoir : le désir d'atteindre une véritable évaluation fiscale, et pour y parvenir, la législature a décidé de déterminer À l'article 85(a) La loi permet de modifier à la fois une auto-évaluation et une évaluation selon le meilleur jugement, et cette option a été donnée à la fois au contribuable et à l'Administration des taxes foncières. Tout cela, tout en équilibrant cet objectif avec la nécessité de la finalité de l'évaluation, ce qui a permis de fixer la limite de quatre ans Dans l'article 85 Ce qui précède.
- De plus, la jurisprudence aborde la question de l'essence de « l'erreur » à laquelle la disposition de la Section 85(a)(3) de la loi sur la fiscalité immobilière, et il a été déterminé qu'il s'agissait d'une erreur – factuelle ou juridique.
Voir à cet égard : Civil Appeal 736/87 Yakubovitz et al. c. Nazareth Betterment Tax Administration (ci-après – la règle Jacobovich) (paragraphes 5 et 7 du jugement du juge A. Barak, comme il était décrit à l'époque) :